Quelqu'un dans un commentaire me disait que je n'étais pas un vrai libéral. Mais c'est faux ! Certains pensent que être libéral c'est vouloir que tout le monde puisse faire n'importe quoi, mais non, ça c'est l'anarchie, c'est un truc de gauchistes ! Ce sont les partis d'extrême-gauche qui veulent qu'on puisse laisser rentrer n'importe qui en France, qu'on légalise le mariage homosexuel, ou qu'on autorise le cannabis, et pourtant ce sont des anti-libéraux, c'est bien la preuve que ça n'a rien à voir avec du libéralisme ! Si on a plus aucune règle, ça devient n'importe quoi !
Le libéralisme qui est intéressant, c'est le libéralisme économique ! Supprimer l'influence de l'Etat sur les entreprises pour les laisser se développer à leur guise ! Par exemple en sortant du carcan des 35 heures, ou en supprimant le code du travail qui empêche les patrons de décider des règles dans leur propre entreprise ! Etre libéral, c'est abolir tout cet héritage communiste qui fait que l'Etat décide de tout et possède des entreprises publiques !
Mais ça n'est pas incompatible avec des valeurs telles que la famille, le travail, la patrie ! Il est important de conserver des règles pour vivre en société en France et conserver notre héritage chrétien ! Si la mondialisation est une bonne chose pour l'économie, il ne faut pas non plus qu'elle serve de prétexte pour accepter n'importe quoi, par exemple l'invasion de musulmans qui ne savent pas s'adapter à notre culture ! Ou encore les attaques faites par les gauchistes sur la famille, qui veulent faciliter le divorce et les mariages entre homosexuels par exemple ! Il faut aussi que le pays se dote d'un chef charismatique qui sache prendre les bonnes décisions pour sa patrie !
Je recommande à tout ceux qui veulent être de vrai libéraux de lire Valeurs Actuelles. C'est un journal très intéressant qui proclame le libéralisme, mais qui ne renie pas les valeurs essentielles de la France en son nom.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
13 commentaires:
On en reparlera quand tu seras dans la vie active mon grand !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liberalisme
Tu n'est pas un libéral mais un libertarien. Tes repères idéologiques paraissent bornés par http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman pour le coté économique et le général Pétain pour le reste (Soit une bonne vieille france catho dont la grande désillusion est la décolonisation).
Tes contradictions se situent je pense dans l'absence de considération que tu porte aux gens qui ne sont pas de ton milieu et dans la place que tu accorde aux minorités. Tu n'as donc pas grand chose à voir avec les libéraux du siècle des lumières qui étaient humanistes avant tout.
+1 Galactus...
Je n'ai qu'une chose à ajouter : contrairement à une idée corrompue couramment admise et propagée par ces saletés de Rouges le libéralisme n'est en aucun cas uniquement économique.
En prônant cela Winner, tu suis le mode de pensé des rouges et tu ne fais qu'affirmer ton attirance refoulée pour les pensées marxisto-bolcheviko-stalinienne...cqfd
Vous racontez n'importe quoi, citer un site gauchiste comme Wikipedia est bien la preuve que vous n'y connaissez rien !
Peux-tu développer en quoi Wikipédia est gauchiste??
Le LIBRE accès à la connaissance et la culture...c'est libérale (d'où cf mon post précédent ;-) )
Essaie plutôt de lire Proudhon, Hobbes, Smith Adam, Toqueville, et Habermas avant d'utiliser les mots n'importe comment.
Chez les anarchistes, on parle de "libertaire", à droite on parle de "libéral" (ultra-libéralisme) (à gauche aussi d'ailleurs...("social libéral")) et c'est pas du tout pareil.
Après le problème de la liberté est un grand problème philosophique (rapport aux lois, liberté individuelle et collective, différentiation des libertés (expression, mouvement, penser, droits, accessibilité...).
Je pense à deux remarques: nous ne naissons pas libre, nous le devenons. (penser par soi-même est très important, a lieu de répéter le journal de 20h)
"La liberté s'arrête là ou commence celle des autres."
Et on dit aussi que la liberté n'existe que par le vide laissé entre deux lois.
Je pense aussi aux brevets (logiciels), à la propriété intellectuelle (alors qu'on invente rien, au pire c'est une vulgaire copie, un pillage): tout cela est un frein au progrès et à la circulation des idées (" c'est à moi, c'est moi qui l'ai inventé, tu n'as pas le droit de faire la même chose, c'est moi qui ai l'exclusivité et je me fais du fric avec, point.")
Voilà tout. On est enchaîné à la publicité. On est des robots amnésiques qui consommons, supportons et du coup oublions de réagir, voire même à s'intéresser à l'important: ne pas basculer vers le despotisme. JS Mill: l'homme est individualiste, il ne s'intéresse pas à la politique, et la démocratie bascule dans un despotisme doux.
"La seule force de la démocratie, c'est d'arriver à nous faire croire que l'Etat et le peuple c'est la même chose."
Wikipedia est gauchiste parce que c'est un grand système anarchiste où n'importe qui à le droit d'écrire n'importe quoi ! Il n'y a pas de hiérarchie, pas de personnes sérieuses pour vérifier, ça fonctionne comme pour les soviets où tout le monde a un pouvoir de décision ! Et les informations qu'on y trouve ne sont pas objectives ! Par exemple, sur la page de la LCR, il n'est écrit nulle part que c'est un parti dangereux et anti-démocratique qu'il faut interdire ! Et quand on tente de l'ajouter, la Stasi Wikipédienne vient tout effacer ! C'est aussi pour ça que des américains ont eu la bonne idée de faire Conservapedia, un Wikipedia mais plus objectif, parce que Wikipedia est bien trop à gauche !
Il y a eu un article sur Wikipedia dans Valeurs Actuelles il n'y a pas longtemps, c'était très intéressant !
Je te dis bravo cher Winner, tu viens de démontré que non seulement Wikipedia est tout à fait libéral (je te cite : "où n'importe qui à le droit d'écrire n'importe quoi ! Il n'y a pas de hiérarchie", c'est donc la liberté d'expression de chacun qui s'y exprime) mais qu'en plus tu n'a rien de libéral (interdire la LCR, même si je ne partage pas du tout ses idées, est une atteinte grave à la liberté d'expression et d'opinion parfaitement anti-libéral).
Tu emplois des mots sans savoir ce qu'ils veulent dire. Tu prônes la démocratie en voulant supprimer les partis de gauche, tu cris au libéralisme avec un chef puissant et l'abandon des pauvres (limite dictature), tu prends une dictature pour un système "où tout le monde a un pouvoir de décision".
En un mot, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles, tu répètes certainement des paroles mal interprétées de tes parents ou de tes amis.
tout à fait! ^^ tu à bien résumer ce qu'être libéral veux dire...
c'est se sentir avant tout et surtout libre de pouvoir déformer n'importe quel mot et le manipuler a sa guise. ^^
les vrais "libéraux", ceux qui nous gouvernes, nous dirigent et nous susse la moelle, les winners quoi (politiciens, assureurs, PDG... toussa...) nous le montre bien tout les jours avec leur vision de la liberté ^^
-entre autre je pense à la libre concurrence, qui est une idée libérale fondamentale... malgré cela, des entreprises monopolisantes cannibalisent dans tous les secteurs...)
en fait là ou je veux en venir, pour redevenir sérieux, c'est que le mot "libéral" ne veut finalement plus rien dire... chaque mot n'as de sens que pour celui qui lui en donne un.
et devant des manipulations de sens comme on peut en voir avec les gens de ton espèce (;P) je n'essaie pas de démontré quoi que ce soit, je préfère utiliser un champ lexical qui porte moins à confusion tel que : PRÉDATEUR, ÉGOÏSTE, INCONSCIENT là on comprend mieux n'est-ce pas?
parce qu'il faut bien le dire, ce que tu appel "libéralisme" ce n'est ni plus ni moins que la "loi de la jungle" ou le prédateur bouffe sa proie (qui bien qu'en surnombre, est trop conne et effrayé pour se défendre).
Et j'imagine que je perds mon temps à souligner la contradiction entre "objectivité sur Wikipédia" et "signaler que tel ou tel parti est dangereux et à interdire" ...
Mon cher Winner, tu sauras que l'objectivité c'est l'absence de jugement. Pas besoin de s'étendre trois heures, s'il y a quelqu'un de dangereux et à enfermer, c'est bien toi (mais mon opinion n'est pas recevable, puisqu'à partir du moment où je te contredis, je suis forcément un gauchiste voire communiste et donc une sous-race qu'il faudrait interdire n'est-ce pas ?).
ouai ... mais nan ^^ tu as tort.
c'est winner décide de ce qu'est l'objectivité. c'est pareil pour la "liberté" tout ces mots peuvent vouloir dire tout et n'importe quoi, la seule chose qui compte c'est qu'on puisse les manipuler a convenance pour leur faire dire ce que l'on veut.
J'ai lu tout le blog aujourd'hui et je me suis tordu de rire. Excellent ! Ca fait longtemps que je n'ai pas aussi rigolé à gorge déployé. Et le comble a été ce billet quand tu dis des valeurs comme "travail, famille et patrie", alors que c'est la devise du gouvernement de Vichy qui remplace "Liberté, égalité, fraternité" ! Que penses-tu de de Gaulle ? Etais-ce un gauchiste ? Que penses tu du troisème Reich ? Que penses-tu du "winner" Hugo Boss qui a réussi en faisant les vêtement de l'armée allemande à cette époque et de Wolgswagen que l'on doit à Adolf ? Ou encore de Loréal qui s'est enrichi à cette péridode. En tout cas j'ai adoré ton blog et je le mets dans mes favoris. Je suis fan. -- Nicolasdex
Enregistrer un commentaire