Un jugement choquant

Les médias bien-pensants n'en ont pas beaucoup parlé mais le jugement prononcé envers les époux Lavier est parfaitement scandaleux et prouve une fois de plus la perte des valeurs de notre société. Accusés pour "corruption de mineurs" et pour "violences" envers leurs enfants, ce couple a été condamné uniquement pour le second motif et non le premier !

Celui-ci est pourtant extrêmement grave puisque ces deux parents se sont livrés à des jeux érotiques avec des amis, et ce parfois alors que les enfants étaient proches. Non seulement ce type de rapports sexuels ne devrait même pas exister, mais on ne devrait pas non plus parler de sexualité avec des mineurs ! Mais dans un pays où même les manuels scolaires de collège contiennent des images pornographiques et de la propagande pour la contraception et l'avortement, il n'est même plus étonnant de voir un tel jugement rendu. Les mineurs et même les gens en général n'ont pas à être éduqués à ce genre de choses ! La sexualité est mauvaise et ne devrait se limiter qu'à la reproduction, et non pas à une débauche hors mariage.

A l'inverse, les "violences" évoquées et condamnées sont une intrusion publique dans l'intimité de cette famille ! La justice n'a pas à décider des méthodes d'éducation choisies par les parents. Mais de nos jours, on condamne même les gens pour des fessées ou des gifles, comme l'affaire de ce maire que les médias gauchistes ont préféré taire. Les violences corporelles sont pourtant un moyen d'éducation efficace afin de faire comprendre aux enfants le principe de l'autorité et de la hiérarchie. C'est le laxisme qui est la cause des maux de la société aujourd'hui : délinquance, gauchisme, drogue, etc... Le culte de l'enfant roi et les psychologues marxistes bien-pensants qui préfèrent supprimer toute répression sont grandement responsables de cette situation. J'ai eu droit dans ma jeunesse à des corrections sévères du genre de celles qui sont désormais condamnées par la justice, et c'est grâce à cela que je suis devenu ce que je suis aujourd'hui !

Il est donc plus que temps de revenir à de véritables valeurs pour l'éducation des enfants. Le déclin du christianisme, la montée de l'islamisme, la fin des punitions corporelles et l'apparition de l'éducation sexuelle sont autant de causes aujourd'hui d'une jeunesse corrompue et violente.

Free révolutionne une nouvelle fois de plus les télécoms

Après avoir inventé l'ADSL et instauré le forfait unique tout compris il y a 10 ans, Free montre une nouvelle fois sa capacité à innover en se lançant dans la téléphonie mobile. La recette qui avait fait le succès de la Freebox est à nouveau là : supprimer au maximum les coûts annexes que supportent ses concurrents (boutiques, service après-vente, recherche et développement) afin de proposer une offre unique pour tous. L'intérêt de l'offre Free à 19,99 euros n'est pas tellement qu'elle est moins chère par rapport aux autres, c'est surtout qu'elle est capable d'attirer beaucoup de monde et surtout les petits consommateurs, ceux qui, radins, ne sentaient pas le besoin de consommer et se contentaient de dépenser des sommes ridicules en recharges de temps en temps.

Il est d'ailleurs dommage de voir que Free a également lancé un forfait justement pour les radins à 2 euros, même si on peut comprendre l'intérêt commercial, car certains sont toujours trop assis sur leur argent en se disant que 19,99 euros, c'est encore cher et qu'ils n'en ont pas besoin. Free peut ainsi attirer ces clients et ainsi profiter de la terminaison d'appel avantageuse pour lui par rapport à ses concurrents. On appréciera tout de même le fait que Free limite le nombre d'abonnements avec ces tarifs sans préciser l'avenir. Cela incite plus volontiers les gens à s'abonner chez eux rapidement, alors qu'ils auraient pu vouloir attendre des retours sur la qualité du service.

A ce propos, celle-ci est excellente, et les reproches faits par certains gauchistes sont totalement infondés ou dûs à ces mêmes gauchistes. Par exemple, les retards dûs à la portabilité sont causés par le GIE, un organisme communiste regorgeant de fonctionnaires et qui n'existe qu'à cause de lois gauchistes anti-concurrentielles. Il n'est en effet pas normal qu'on puisse imposer aux opérateurs la possibilité de transférer des numéros quand un abonné en change. Chaque opérateur devrait avoir le droit de conserver les numéros attribués par ses soins afin de pouvoir fidéliser ses clients. Les retards de courrier pour l'envoi des cartes SIM sont bien sûr à mettre sur le dos des fonctionnaires de La Poste, celle-ci détenant toujours le monopole du courrier (en 2012 !). Enfin, sur la qualité du réseau de Free, celle-ci est irréprochable, puisque jusqu'ici, je le capte absolument partout où j'ai pu aller : Paris, Neuilly, Saint-Germain en Laye, et même Val d'Isère !

Car j'ai effectivement commandé une carte SIM dès que l'offre fut lancée, que j'ai enfin reçue, et je dois dire que j'en suis ravi. J'ai désormais un abonnement illimité chez chacun des quatre grands opérateurs, ce qui me permet, où que je me trouve, d'avoir toujours accès à tous les réseaux à la fois. Imaginez qu'on ait nationalisé la téléphonie mobile : un seul et même réseau partout que tout le monde capterais avec un seul abonnement ! Cela serait une aberration économique ! C'est sûr que ça plairait aux écolos d'avoir moins d'antennes et donc moins de prétendue pollution d'ondes, notion aussi ringarde que le réchauffement climatique, mais cela limiterait tellement le marché et les revenus des opérateurs !

Des rabats-joie communistes tels que l'UFC Que Choisir vont éplucher les clauses du contrat pour y dénicher de petits détails insignifiants, mais Free a bien le droit de demander à ce que ses clients se conforme à leurs règles ! Il n'est nullement utile de défendre "les droits des consommateurs" au détriment de nos entreprises, qui sont sources d'emploi et de croissance ! Quelle importance si un terme comme "bon père de famille" est utilisé ? Au contraire, cela permet à Free de se protéger contre des utilisations abusive qu'elle peut faire évoluer selon ses envies, et de plus, participe à promouvoir une valeur hélas trop oubliée en France : celle de la famille dans laquelle c'est le père qui fait autorité.

L'arrivée de Free montre au contraire les bienfaits de la concurrence, puisqu'elle relance les campagnes de marketing ainsi que les véritables innovations sur la vente de contenu. Il est plus intéressant de voir des opérateurs vendre leurs applications, la télévision sur téléphone, ou encore inciter les gens à changer souvent de téléphone, plutôt que de gâcher de l'argent dans la fiabilité ou dans de nouvelles normes, ce qui ne rapporte pas beaucoup d'argent. La concurrence est également un bon moyen de faire tourner l'industrie de la publicité, sans doute l'une des plus utile qui soit.

Mais bien que son secteur télécom soit dynamisé par Free, la France n'échappe hélas pas à son destin communiste, et un organisme étatique, l'ARCEP, impose des restrictions aux opérateurs. Ce sont eux par exemple qui décident de qui peut utiliser les fréquences ou pas. Il serait plus logique de faire le libre marché, et que chacun puisse utiliser les fréquences qu'il souhaite. Cet organisme impose aussi à Free de couvrir un certain pourcentage de la population. Pourquoi forcer les opérateurs à installer des antennes dans des endroits non rentables ? Là encore, c'est une aberration totale. Et pourquoi pas fixer les prix, comme dans un régime communiste ? C'est ce qu'ils tentaient de faire en imposant une amende aux trois premiers opérateurs pour "entente sur les prix", comme quoi ils auraient été trop chers, alors qu'ils devrait, dans un marché libre et non faussé, pouvoir décider librement de leurs tarifs !

Mais gageons que Free saura faire sur le mobile la même chose que pour Internet : imposer un modèle de forfait unique à un prix capable d'attirer les clients et les transformer en gros consommateurs, afin de leur vendre un grand nombre de contenus à forte valeur ajoutée, et pourquoi pas, comme ils l'ont fait avec l'ADSL, finir par augmenter significativement le prix des forfaits, sans pour autant que les clients s'en plaignent.

Un référendum, oui, mais pas n'importe lequel !

Étant un grand démocrate, je suis souvent opposé au principe du référendum, car la majorité de la population est souvent manipulée par les médias gauchistes pour voter n'importe comment. C'était par exemple le cas en 2005 avec le référendum sur le TCE, où les idéologues marxistes du non étaient présents sur toutes les chaînes, ce qui a donné lieu au triste résultat que l'on sait. Ce jour sombre nous a depuis vacciné contre les référendums, puisque Nicolas Sarkozy a compris que le TCE ne devait pas être décidé par n'importe qui, et l'a ensuite fait adopté directement par le parlement, ce qui est bien plus raisonnable.

Alors, quand on voit ce même Nicolas Sarkozy proposer non pas un, mais deux référendums, il y a de quoi être dubitatif ! Mais rassurons nous, ces référendums sont d'une toute autre nature. Car en effet, en proposant de voter sur des sujets importants comme la lutte contre l'immigration et contre les chômeurs, il est possible que le débat public soit d'un niveau autrement plus élevé qu'en 2005. Ici, pas de texte long et complexe à lire, les propositions sont simples, claires et efficaces. En obligeant les chômeurs à travailler, ils ne sont plus tentés de ne rien faire en recevant leurs allocations, et on en termine enfin avec l'assistanat. Et en facilitant l'expulsion des étrangers, on règle du même coup les problèmes d'insécurité et d'islamisation du pays.

Faire de ces deux questions essentielles le sujet d'un référendum permet également de démontrer que la majorité silencieuse, que l'on entend si peu, sa voix étant couverte par le bruit d'une minorité de syndicalistes et autres gauchistes, soutient totalement les propositions de modernisation du pays voulues par Nicolas Sarkozy. Si le oui l'emporte par deux fois, alors ces lois seront parfaitement légitimes, tout comme le reste de la politique menée par Nicolas Sarkozy : la suppression des fonctionnaires, la TVA sociale... Il serait même bon de remplacer les élections présidentielles et législatives par ces seuls référendums, sortes de plébiscites pour l'actuel président, qui pourrait alors briguer un second mandat en cas de victoire. Mais ce ne sont hélas pas là les règles de la Cinquième République. Ne doutons cependant pas qu'en cas de mauvaise décision du peuple français, si par malheur les gauchistes, qui ont la mainmise sur les médias, manipulaient l'opinion pour la retourner contre ces deux propositions de bon sens, Nicolas Sarkozy aurait le courage de les appliquer quand même, comme il l'a fait pour le TCE.

On reconnaît également l'ingéniosité de Nicolas Sarkozy sur le choix des thèmes. Il aurait par exemple été bien plus dangereux de faire un référendum sur d'autres mesures, moins populaires mais courageuses, telles que la TVA sociale. Sur ces questions, il vaut mieux laisser faire les spécialistes du gouvernement, du MEDEF ou des institutions économiques, qui savent maîtriser toute la complexité du sujet. Car la plupart des gens, sans aucune culture économique, s'y opposeraient sans même réfléchir.

Marine Le Pen, digne héritière de Jeanne d'Arc

L'anniversaire de Jeanne d'Arc a été l'occasion de voir quels candidats à l'élection présidentielle aiment réellement la France. Mais même si j'ai beaucoup de sympathie pour Nicolas Sarkozy, qui a montré son attachement à notre pays pendant son quinquennat, il faut reconnaître que Marine Le Pen fait aussi preuve de courage et de patriotisme.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle est une fervente croyante attachée à la religion catholique. Il n'est pas impossible que le Seigneur lui même influence directement la candidate du Front National tant sa mission semble divine. Même si elle ne pourrait pas l'avouer faute de passer pour une impie face à des médias communistes athées, le fait que Dieu puisse lui parler clairement ne fait presque aucun doute. Preuve en est cette proposition pour que les femmes puissent rester au foyer lorsqu'elles ont des enfants, qui ferait hurler les féministes gauchistes, mais qui n'est que du bon sens chrétien.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle est la voie du peuple qui gêne les puissants et voudraient la condamner à la vindicte populaire. Quelques siècles plutôt, elle serait brulée en place public par son refus de croire aux idéologies mondialistes, anti-libérales et anti-chrétiennes des communistes, alors qu'elle a raison contre intelligentsia gauchiste, ce qui ne fera plus aucun doute d'ici peu de temps.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle prévient la France d'une grave menace. Autrefois les Anglais, aujourd'hui les musulmans. Car c'est bel et bien à une invasion à quoi l'on a à faire. Notre culture, nos coutumes, nos valeurs, risquent de disparaître si on n'agit pas contre. Heureusement, le peuple la soutient et connaît la vérité, celle que les médias préfèrent taire.

Marine Le Pen est une chance pour notre pays, et à l'heure où l'on célèbre Jeanne d'Arc, il serait bon de voir ce qu'elle est vraiment. Car même si elle ne parvient pas au pouvoir, elle a eu le mérite de montrer la voie à Nicolas Sarkozy, qui applique sans relâche ses idées depuis 5 ans déjà, même si sa tâche est rendue plus difficile par l'opposition et les magistrats marxistes qui préfèrent relâcher les délinquants plutôt que de soutenir les victimes. Espérons qu'un de ces deux candidats puisse devenir, ou rester, notre président.

Pour moins de grèves, moins de trains

Le préavis de grève avorté de la CFDT pour les week ends de décembre a fait beaucoup de bruit pour pas grand chose, mais a au moins eu le mérite de remettre sur la table la privatisation de la SNCF, absolument nécessaire pour que le pays puisse progresser. Il est en effet temps de se débarrasser des trains, moyen de transport collectiviste hérité des heures les plus sombres de l'Histoire. Je milite depuis longtemps pour la suppression définitive des transports en communs, qui sont une entrave à la libre concurrence, et même si j'aimerais leur suppression totale, je sais bien qu'il ne sera pas possible d'y arriver aussi vite que nécessaire à cause d'une opinion publique manipulée par les communistes.

Les cheminots, privilégiés, sont souvent en grève en prenant en otage la population, ce qui est totalement inacceptable. Bien que le droit de grève ait été réduit par Nicolas Sarkozy, une privatisation de la SNCF pourrait réduire encore leur pouvoir de nuisance en diminuant considérablement le nombre de trains en circulation. Par exemple, lorsque les Anglais ont privatisé leurs chemins de fers, plus aucun train ne circulait la veille et le jour de Noël ! Et ce, grâce à la politique de rentabilité menée par les nouveaux actionnaires, et non par une poignée de gauchistes fainéants.

La diminution du nombre de trains permettra aux gens de se tourner vers des moyens de transports individuels plus rentables, tels que la voiture ou l'avion, ce qui sera bon pour l'économie. Si quelqu'un prend un train, l'argent encaissé part dans la poche d'entreprises publiques, et donc de fonctionnaires. Si cette même personne préfère prendre sa voiture, ce sont des entreprises privées telles que Peugeot ou Total qui empochent la dépense. Elle revient donc avant tout à des actionnaires, ce qui est économiquement bien plus bénéfique.

En cette période de crise, on ne peut plus se permettre de dépenser des milliards en nouveaux trains, métros ou bus, ni d'embaucher des conducteurs avec des contrats de fonctionnaires qui coûtent des millions, entre les primes de charbon, les 15 semaines de congés payés, les 35 heures... Faisons tout de même confiance à Guillaume Pepy et aux responsables politiques, qui prennent les décisions nécessaires pour diminuer tant que possible ces coûts.