Leçon d'économie : la spéculation

Puisque les Français sont très mauvais en économie, je vais tenter de faire quelques explications simplifier pour dédiaboliser l'économie et montrer en quoi le système capitaliste et libéral est en réalité vertueux et intelligent, contrairement à l'autre modèle existant, le tristement célèbre modèle communiste.

Je vais parler de la spéculation. Dans l'imaginaire des Français, abrutis par la propagande des médias gauchistes, spéculer c'est mal puisqu'on gagne beaucoup d'argent. C'est pourtant un métier très respectable et surtout utile, puisque sans lui, pas d'économie, pas de création de richesses, et donc que des pauvres.

Prenons l'exemple d'un agriculteur qui produit des tomates. Il est à une des extrêmités de la chaîne, pendant qu'à l'autre bout, on a le consommateur qui va manger ces tomates. Le producteur va calculer combien lui coûte de produire des tomates, en temps, en ressources, etc... pour déterminer combien il va les vendre. Il pourrait les vendre directement au consommateur, mais faire passer des biens ainsi, sans passer par le circuit économique, va nuire à l'économie du pays qui sera vite en faillite. Si on était dans un système communiste, c'est l'Etat qui fixerait combien gagne l'agriculteur et combien seront vendues les tomates. Bien évidemment, ce système est dangereux puisque l'agriculteur sera incité à ne rien faire et à juste profiter de l'assistanat de l'Etat, tandis que du côté du consommateur, il les achètera à bas prix, et, les tomates valant peu, l'économie sera faible.

C'est là qu'intervient un intermédiaire utile : le spéculateur. Ca peut être un particulier, mais plus souvent une entreprise, qui va acheter les tomates au producteur pour les revendre plus tard au consommateur. Si la récolte a été bonne, ils achèteront beaucoup de tomates à bas prix, puisqu'elles ne sont pas rares. Elles seront ensuite mises sur les marchés financiers où la loi de l'offre et de la demande fera évoluer leur prix, le plus souvent à la hausse. Par exemple, s'ils achètent des tomates pour un million d'euros, et les revendent deux millions, c'est un million supplémentaire qui aura été généré sur le marché et donc dans l'économie. Les spéculateurs sont donc capables de créer des richesses et de l'argent, d'où leur utilité.

Mais si la récolte est mauvaise et que les tomates sont plus rares ? Pour le producteur, ça ne change rien, le spéculateur lui achètera toujours au même prix au kilo. C'est au producteur de prendre ses précautions en prévoyant de travailler plus pour produire plus, ou bien éventuellement de prendre une assurance. On prend bien sûr l'hypothèse d'une société vraiment libérale et non pas socialiste, dans ce cas, ça serait l'Etat qui aurait dédommagé le producteur (aux frais du contribuable), l'enfonçant alors dans l'assistanat, et générant de l'injustice sociale, de la dette et des impôts supplémentaires. Nos spéculateurs ont donc moins de tomates, puisqu'elles sont plus rares. A priori, la demande, elle, est toujours à peu près la même. C'est là que la magie du marché opère : les spéculateurs ont acheté, disons, 500 000 euros de tomates, mais comme l'offre a diminué, ils pourront les revendre plus cher. 500 000 euros peuvent donc devenir par exemple 3 millions, plus encore que si on avait une récolte normale ! Plus d'argent sur le marché, c'est donc une économie en meilleure forme !

Voilà pourquoi il arrive parfois que l'on détruise des récoltes quand elles sont trop abondantes : si l'offre est trop élevée par rapport à la demande, les prix seront trop bas et l'économie serait alors bien mal en point. Les spéculateurs ont donc aussi une fonction de régulation de l'économie, et en cela ils sont particulièrement utiles !

Une allocation anti-familles

La France est connue pour être le pays de l'assistanat par excellence : RMI, SMIC, APL... on ne compte plus les incitations à ne rien faire. Parmis toutes ces allocations, une est moins connue et particulièrement malvenue puisqu'elle incite à la destruction de la famille : c'est l'Allocation Parent Isolé (API). Elle est délivrée à toute personne qui élèverait ses enfants seuls. Tout comme le RMI incite les gens à arrêter de travailler pour le gagner, l'API incite les gens mariés à divorcer afin d'en profiter. On est donc dans la continuité de la politique soixante-huitarde de destruction d'une de nos valeurs éternelles qui est celle de la famille. Supprimer cette allocation, c'est forcer les célibataires, surtout des femmes, à se remettre en couple avec leur mari, et ainsi permettre à leurs enfants d'avoir une éducation équilibrée avec un père et une mère. Heureusement, le RSA est censé supprimer cette allocation indigne d'un pays catholique.

Un grand emprunt pour plus de justice

L'idée novatrice lancée par Nicolas Sarkozy d'un grand emprunt national a bien évidemment fait réagir la gauche qui s'oppose comme à chaque fois à toute bonne idée. C'est pourtant une idée plus qu'intéressante, bien qu'on puisse légitimement penser qu'elle va à nouveau endetter le pays. Mais cet emprunt sera bénéfique, puisqu'il offre à ceux qui ont les moyens d'investir un placement sûr et bien rémunéré. Ce sont donc les contribuables les plus aisés qui pourront le plus profiter de cet emprunt, tandis que le remboursement, lui, sera supporté par les classes moyennes et inférieures. C'est donc tout le contraire d'une politique qui prend aux riches, travailleurs et entreprenants, pour donner aux pauvres, en encourageant l'assistanat, comme ce qui s'est fait pendant les 25 ans où la gauche était au pouvoir. Après le bouclier fiscal, c'est donc une mesure supplémentaire pour rééquilibrer les richesses du pays dont ont été spoliés une grande partie des riches.

Interdire la burqa : pour aller plus loin

Le débat qui s'ouvre en ce moment pour savoir s'il faut oui ou non interdire le port de la burqa risque de s'enliser et de coûter cher avec une commission alors que la réponse devrait être simple : on doit interdire le port d'un vêtement qui ne correspond pas à la culture française. Si les musulmans et autres extrêmistes veulent s'habiller différement, qu'ils le fassent chez eux, dans leur pays, mais les Français n'ont pas à subir la vue de leurs coutumes.

Mais il est dommage de limiter le débat à la seule burqa, alors que l'on voit d'autres vêtements qui ne respectent pas notre culture, par exemple le voile ou encore le boubou. Il serait pourtant normal d'exiger des étrangers qu'ils portent des vêtements qui correspondent à notre culture plutôt que d'imposer la leur.

Il serait bon également d'aller plus loin encore, et de remarquer le danger de l'effacement de notre culture, remplacée par celle du Moyen-Orient : c'est la cuisine, pourtant une de nos fiertés nationales, qui se voit remplacée par celle des musulmans. Au lieu de restaurants gastronomiques, on voit des couscous. Au lieu de Mc Donald's, on voit des kebabs. Les boucheries se mettent à vendre de la viande hallal. Pourquoi ne pas interdire ces signes qui n'ont rien à faire en France ? Si des musulmans veulent vivre parmis nous, il serait normal qu'ils abandonnent leurs coutumes et leurs religions pour adopter les nôtres.

Il est dommage que la bien-pensance et le politiquement correct empêchent de se poser les bonnes questions et limitent le débat sur la burqa à une simple considération droit-de-l'hommiste sur le droit des femmes.

Une lueur d'intelligence

Je m'intéresse un peu à l'informatique et je me demandais ce qu'était Linux. En voulant chercher un peu, je suis tombé sur un site qui en parle, mais qui parle d'autres choses visiblement. Et là, on nage en plein délires gauchistes. Ca m'a un peu vacciné de Linux et je pense garder mon Mac encore un bon moment, après avoir vu que c'était un logiciel plein d'idéologie communiste.

Par contre, la bonne surprise, c'est que j'ai vu les commentaires d'une personne comme on aimerait en voir plus souvent. Un certain "DarkPolo" renvoyait les marxistes du site dans les choux en prenant le temps de répondre intelligement à leurs messages. Il a bien du courage, personnellement je n'ai pas osé en lire trop de peur d'être capté par la propagande d'extrême-gauche des autres personnes du site. Si les médias n'étaient pas entièrement tournés vers une pensée unique de gauche, je suis sûr que beaucoup de politicien et personnalités de droite oseraient briser les tabous et parler plus franchement, comme le fait ce gars. Voilà quelques liens vers certains de ses messages :

http://linuxfr.org/comments/1041802,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041896,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041910,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041949,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041341,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041243,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041625,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041101,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041041,1.html
http://linuxfr.org/comments/1041068,1.html