dimanche 23 août 2009

Des alliances bienvenues

Enfin ! Après avoir voulu faire l'"ouverture" en intégrant des gens de gauche, Nicolas Sarkozy se tourne vers des politiciens de progrès, donc de droite. L'alliance avec Philippe De Villiers intègre enfin des gens qui ont compris la menace de l'islamisme qui pèsent sur le pays ! Tandis que celle avec CPNT va intégrer des gens soucieux des traditions nationales comme la chasse, menacée depuis trop longtemps par les gauchistes écologistes.

Ces deux alliances montrent aussi la supériorité de la droite : face à une gauche divisée dans laquelle on peut dire n'importe quoi et s'exprimer n'importe comment, la droite montre qu'elle est unie derrière des valeurs communes et qu'il vaut mieux se taire pour faire front plutôt que de trop l'ouvrir.

Il ne reste plus qu'à s'allier avec les derniers partis de droite restants, en particulier le Front National, trop souvent décrié dans les médias marxistes, pour faire enfin à droite une alliance large, et empêcher à jamais le retour de la gauche au pouvoir !

mardi 11 août 2009

Les traders une nouvelle fois montrés du doigt

L'affaire des bonus des traders de la BNP est une nouvelle fois l'occasion de constater que les médias sont plus que jamais gauchistes. La BNP a provisionné un total d'un milliard d'euros pour les distribuer à ses traders, ce qui fait pour chacun d'entre eux moins de 60 000 euros, ce qui est au final très peu au regard du travail qu'ils accomplissent.

Il faut savoir que le métier de trader est particulièrement complexe et éprouvant, contrairement à ce que va faire un ouvrier ou pire encore, un fonctionnaire, qui sont, eux, aux 35 heures. Les traders sont ceux grâce à qui les investissements se font. Ce sont eux qui font fructifier l'argent et permettent à leurs clients ou leurs entreprises de gagner beaucoup d'argent. Sans traders, pas d'économie, et sans économie, la misère et le chaos. En cela, un trader est nettement plus utile que par exemple un chauffeur de bus ou un paysan, car de lourdes responsabilités pèsent sur eux. C'est donc la moindre des choses que de les rémunérer à hauteur des richesses qu'ils ont créé.

Mais pour les marxistes, l'idée qu'on puisse gagner beaucoup d'argent est inacceptable, et encore, dans cette affaire, les sommes sont vraiment négligeables. Si on accorde un parachute doré au patron ? Ca râle ! Si on distribue cet argent aux employés les plus utiles de l'entreprise ? Ca râle ! Sans doute auraient-ils préféré distribuer cet argent aux petits employés, aux guichetiers... Ceux qui ont vraiment un métier simple et qui sont dispensables.

jeudi 6 août 2009

Lutter contre l'immigration pour réduire la pollution

Même si la bien-pensance médiatique refuse de faire le lien, il faut bien remarquer que les zones dans lesquelles on note des pics de pollution importants sont aussi celles avec le plus d'immigration (l'Ile-de-France et Marseille). Déjà quand on tente de mettre en relation immigration et insécurité, qui est aussi plus élevée dans ces régions, on passe pour un raciste alors qu'on ne fait que relever une évidence. Mais là, on a une preuve de plus que l'immigration est plus que néfaste et qu'il est temps de faire quelque chose !

Les pauvres ne pensent qu'à l'argent

Les gens ont souvent l'impression que les riches sont obsédés par l'argent et en veulent toujours plus. Pourtant, plutôt que de s'attaquer à eux, ils feraient mieux de s'attaquer aux pauvres, car en réalité ce sont eux qui sont obsédés par l'argent, principalement par jalousie.

Ce que veulent les pauvres, et les marxistes en général, c'est pouvoir vivre comme des riches mais sans travailler pour. C'est pour ça qu'ils veulent augmenter les impôts : pour prendre aux riches pour se redistribuer à eux, sous forme de RMI, de SMIC, d'APL et autres allocations incitant à l'assistanat.

Quand il fait ses courses, un pauvre regarde toujours les prix et prend les plus bas. Il refuse de faire fonctionner l'économie en travaillant et en consommant. Un riche par contre n'hésitera pas a préférer la qualité, d'une part parce qu'il est plus intelligent et qu'il s'y connait, et d'autre part par patriotisme.

On peut me dire que les riches aussi aiment gagner de l'argent et c'est vrai, mais contrairement aux pauvres, les riches savent sa valeur et le gagnent en travaillant. Ils savent aussi ce que c'est que de se faire spolier via l'impôt. De plus, ils sont nettement plus généreux puisque malgré tout ce qu'on leur retire, ils trouvent encore de quoi faire des dons à des associations, ce que les pauvres ne font jamais.

Il est donc bien malvenu de la part des pauvres de critiquer l'argent des plus riches, puisque ce n'est que de la jalousie et qu'ils aimeraient bien être à leur place !

mercredi 5 août 2009

La sécurité sociale

Parmi l'héritage communiste de notre pays, la Sécurité Sociale est sans doute l'emblême absolu du marxisme. Coûteuse et injuste, elle est imposée de force à tout le monde sous prétexte que tout le monde devrait recevoir les mêmes soins par une idéologie égalitariste désastreuse. Comme pour les impôts en général, les gens cotisent en fonction de leur revenus mais ont tous les mêmes prestations ! Ce qui revient à faire payer les plus riches pour les plus pauvres.

Autre problème, la sécurité sociale étant communiste, elle gère n'importe comment ses ressources et préfère embaucher de nombreux fonctionnaires inutiles plutôt que de rechercher bénéfices et performance. Avec des assurances privées, la gestion serait plus saine, avec moins d'employés, des obligations de résultat, et donc des bénéfices qui iraient dans la poche des investisseurs, les encourageant du même coup à financer les entreprises.

Sans oublier le fait que les médecins se voient imposer un tarif unique pour tous, plutôt que de pouvoir le choisir librement. Il existe heureusement des médecins de secteur 2 qui peuvent augmenter leurs tarifs et se réservent ainsi pour soigner l'élite, mais ils sont hélas très mal vus. Les pharmaciens quand à eux détiennent le monopole sur les médicaments, qui ne peuvent pas être vendus ailleurs, par exemple en grande surface. Ainsi, c'est l'automédication qui est attaquée et la consommation de médicaments est plus faible, ce qui est néfaste pour l'industrie pharmaceutique. Aux Etats-Unis par exemple, on dépense bien plus pour la santé qu'ailleurs puisqu'elle est libre.

La solution serait donc de se débarrasser de ce monument du communisme pour laisser à chacun le choix de son assurance santé. Ainsi, chacun paierais vraiment ce qu'il consomme. Les personnes ayant des maladies chroniques arrêteraient de compter sur les autres pour se soigner, et la plupart des gens arrêterait de tomber malade exprès pour un rien, puisque la gratuité des soins encourage a ce genre de comportement irresponsable. La concurrence encouragera les assurances à proposer des tarifs intéressants, et un nouveau marché sans monopole sera ouvert, dans lequel on pourra rechercher à faire du profit.

Je recommande à tous de lire le blog Quitter la sécu qui explique en quoi elle est si dangereuse, et comment on peut faire pour s'en passer !