mardi 10 août 2010

Un peu de culture

Je tiens à rassurer mes lecteurs : non je n'ai pas été privé d'Internet, ce qui aurait été ridicule puisqu'il s'agit d'un important outil de travail pour moi. J'ai juste eu moins de temps pour blogger puisque je dois gérer quelques investissements depuis mes vacances à l'île Maurice. Et oui, pas de congés pour les winners ! Pendant que les Français les plus fainéants profitent de 5 longues semaines pour ne rien faire, d'autres travaillent.

Mais j'aime aussi me relaxer avec un peu de musique, et en ce moment, le titre qui tourne le plus dans mon iPod est sans nul doute le dernier single du grand Michel Sardou. Nos artistes, victimes d'une politique fiscale stalinienne, n'ont pas pour autant envie de laisser tomber ceux qui les soutiennent et nous livrent encore quelques pépites musicales engagées !


Dans "Etre une femme 2010", version moderne et toujours d'actualité d'un de ses anciens tubes, Michel Sardou s'attaque en effet à de nombreux problèmes dont on n'a plus le droit de parler de nos jours ! Tout d'abord, c'est le féminisme, hérité de mai 68, qui, tout en imaginant "libérer" la femme, l'a asservi en la détachant totalement de l'homme. En vantant l'image de la femme célibataire, c'est toute la valeur famille qui s'est trouvé déconstruite, créant ainsi de nombreuses femmes sans mari, des mères célibataires, en bref de la misère. Privées ainsi de la sécurité d'un homme, les femmes sont aujourd'hui plus fragiles et plus vulnérables que jamais. N'oublions pas non plus que depuis qu'elles travaillent, les enfants, eux, sont laissés à l'abandon, parfois dans des crèches publiques qui leur inculqueront des valeurs communistes, chez des nourrices privées pour les plus chanceux. Pas étonnant dans ces conditions que la délinquance explose !

On le voit dans ces paroles, une femme ne peut être vraiment femme et heureuse qu'en couple, avec un mari à ses côtés pour la soutenir. Le mariage, valeur fondamentale chrétienne, est une chose qu'hélas on délaisse, pour le plus grand malheur de notre société.

Mais plus avant encore, on distingue en filigrane dans ce texte la dénonciation de l'asservissement des femmes par l'Islam. Forcées de porter le voile ou la burqa par des maris cruels et polygames, elles perdent toute liberté et ne sont plus utilisées que pour fournir des allocations à leur mari. L'exemple de Lies Hebbadj est particulièrement parlant, mais hélas ce n'est pas un cas isolé. Une première étape pour éviter ces abus serait par exemple de supprimer les allocations pour parent isolé. D'une part, les islamistes n'auraient plus d'intérêt dans la polygamie, et d'autre part, les femmes seraient incitées à rester en couple. Il ne faut bien sûr pas oublier de dénoncer le non respect fait aux femmes par les musulmans. A-t-on déjà vu des chrétiens battre leur femme ? Bien sûr que non, preuve s'il en est que seul le christianisme respecte leur intégrité.

A l'inverse, Michel Sardou s'attaque aussi au problème de la pornographie. Promotion des partouzes, des rapports sexuels hors mariage, des tenues légères... La culture soixante-huitarde a amené une véritable perte des valeurs traditionnelles dans notre société. Peut-on tolérer des mini-jupes, des strings ou encore des baisers quasi pornographiques en pleine rue ? Elle est hélas bien loin, la femme du début du siècle avec sa robe longue, sa pudeur, et qui évitait de s'afficher en public puisqu'elle restait à la maison s'occuper de ses enfants. Loin d'avoir libéré la femme, la "révolution sexuelle" l'a asservit au diktat de l'industrie pornographique, l'invitant à se prostituer en multipliant les partenaires.

Michel Sardou est l'un des rares progressistes à dénoncer ce virage gauchiste pris par la société et à regretter l'ancien temps. Avec lui, on trouve Eric Zemmour, l'un des seuls à oser dire à la télévision que chez lui, les tâches ménagères sont bien réparties. Bien sûr, cela provoque la colère des bien-pensants, mais qu'importe, il est important d'avoir des personnes politiquement incorrectes pour apporter une vision différente et éclairée sur la société actuelle.

8 commentaires:

Albatros a dit…

Petit morveux à redresser !

Et si on parlait des jeunes cons comme toi, qui ont acquis beaucoup trop de droits depuis mai 68 et Giscard ?

Il faudrait rétablir le bon Code Napoléon, quand ni la femme ni les enfants - avant 21 ans - ne pouvaient quitter le domicile sans l'autorisation du père (sauf pour s'engager dans l'armée, là évidemment, plus besoin d'autorisation pour quitter la maison).

En 1970, on a remplacé l'autorité paternelle par "autorité parentale", histoire de donner du pouvoir à la bonne femme.

Mais par chance, il existe tout un corpus juridique que les gauchistes ont heureusement omis de changer. C'est un miracle ! Comment n'ont-ils rien vu ? A croire que Dieu les a aveuglés pour sauver la France !

Ainsi, les parents ont toujours un devoir de surveillance et peuvent sans se justifier ouvrir le courrier de leurs enfants mineurs ;

Ainsi, ce sont les parents et non les élèves qui décident de l'orientation (contrairement à ce que pensent les profs gauchistes) : donc au lieu de les laisser aller en L, on peut mettre le gosse de force en ES pour étudier des choses utiles comme l'économie ;

Ainsi encore, les parents - rappelons-leur leurs droits ! - peuvent interdire toute fréquentation qu'ils jugent mauvaise, sans se justifier, à leurs enfants, notamment tous ces merdeux gauchistes qui risquent de les débaucher. Oui la loi actuelle le permet encore ! Incroyable, les gauchistes démagogistes ont oublié de les changer !

Certes, on a reconnu aux morveux de ton genre le droit "d'être associé à toute décision le concernant selon son âge et son degré de maturité" : autrement dit, cause toujours !

Les lois actuelles devraient donc permettre de rétablir de bonnes vieilles valeurs. Encore faudrait-il, pour les améliorer, passer la majorité pénale à 12 ans et remettre la civile à 21 (pour l'armée, on devrait enrôler dès 16).

Mais bien sûr, si je te mets en face des vraies valeurs de droite, c'est parce que je pense à toi petit merdeux de Winner : si j'étais ton père, je te reprendrais en main en utilisant l'ensemble de ces lois : je te donnerais le courrier déjà ouvert, je te mettrais dans une vraie école privée avec uniforme et coups de martinet, interdiction de revoir tes sales petits cons d'amis (les seules personnes que la loi m'oblige à te laisser voir, c'est papi et mamie, et ils pensent comme ton père...)

Certes, tu as ta majorité à 18 ans mais comme c'est papa qui tient le fric, il peut très bien faire comme si on était revenu en 1973 !

Et au fait, la correction au ceinturon le 9 juillet, c'était bon ? Quand on défend les bonnes vieilles valeurs familiales, on accepte de se les voir appliquer ! Non ?

MDR

Albatros a dit…

Petit morveux à redresser !

Et si on parlait des jeunes cons comme toi, qui ont acquis beaucoup trop de droits depuis mai 68 et Giscard ?

Il faudrait rétablir le bon Code Napoléon, quand ni la femme ni les enfants - avant 21 ans - ne pouvaient quitter le domicile sans l'autorisation du père (sauf pour s'engager dans l'armée, là évidemment, plus besoin d'autorisation pour quitter la maison).

En 1970, on a remplacé l'autorité paternelle par "autorité parentale", histoire de donner du pouvoir à la bonne femme.

Mais par chance, il existe tout un corpus juridique que les gauchistes ont heureusement omis de changer. C'est un miracle ! Comment n'ont-ils rien vu ? A croire que Dieu les a aveuglés pour sauver la France !

Ainsi, les parents ont toujours un devoir de surveillance et peuvent sans se justifier ouvrir le courrier de leurs enfants mineurs ;

Ainsi, ce sont les parents et non les élèves qui décident de l'orientation (contrairement à ce que pensent les profs gauchistes) : donc au lieu de les laisser aller en L, on peut mettre le gosse de force en ES pour étudier des choses utiles comme l'économie ;

Ainsi encore, les parents - rappelons-leur leurs droits ! - peuvent interdire toute fréquentation qu'ils jugent mauvaise, sans se justifier, à leurs enfants, notamment tous ces merdeux gauchistes qui risquent de les débaucher. Oui la loi actuelle le permet encore ! Incroyable, les gauchistes démagogistes ont oublié de les changer !

Certes, on a reconnu aux morveux de ton genre le droit "d'être associé à toute décision le concernant selon son âge et son degré de maturité" : autrement dit, cause toujours !

Les lois actuelles devraient donc permettre de rétablir de bonnes vieilles valeurs. Encore faudrait-il, pour les améliorer, passer la majorité pénale à 12 ans et remettre la civile à 21 (pour l'armée, on devrait enrôler dès 16).

Mais bien sûr, si je te mets en face des vraies valeurs de droite, c'est parce que je pense à toi petit merdeux de Winner : si j'étais ton père, je te reprendrais en main en utilisant l'ensemble de ces lois : je te donnerais le courrier déjà ouvert, je te mettrais dans une vraie école privée avec uniforme et coups de martinet, interdiction de revoir tes sales petits cons d'amis (les seules personnes que la loi m'oblige à te laisser voir, c'est papi et mamie, et ils pensent comme ton père...)

Certes, tu as ta majorité à 18 ans mais comme c'est papa qui tient le fric, il peut très bien faire comme si on était revenu en 1973 !

Et au fait, la correction au ceinturon le 9 juillet, c'était bon ? Quand on défend les bonnes vieilles valeurs familiales, on accepte de se les voir appliquer ! Non ?

MDR

Anonyme a dit…

Pas trop dur d'être en vacance à l'île maurice et de gérer les affaires que Papa t'a donné ? Pendant que nous les sales gauchistes nous exténuons à faire des travaux manuels pour gagner un peu d'argent, comme quoi on ne comprend vraiment rien à la vie.

PS : Pourquoi ne réponds tu jamais aux messages te montrant clairement que tu as tort, comme par exemple ceux postés sur ton dernier billet ? Peur de regarder la vérité en face ? Pas d'argument ? Traumatisé par ton propre amas de non sens ?

Albatros a dit…

Ce qu'il y avait de bien avec la majorité à 21 ans, c'est que - même émancipé - il était strictement interdit de gérer un patrimoine.

Winner a dit…

"Certes, tu as ta majorité à 18 ans mais comme c'est papa qui tient le fric, il peut très bien faire comme si on était revenu en 1973 !"

Non puisque j'ai mes propres ressources désormais !

"Et au fait, la correction au ceinturon le 9 juillet, c'était bon ? Quand on défend les bonnes vieilles valeurs familiales, on accepte de se les voir appliquer ! Non ?"

Sauf que je n'ai rien fait de mal, je ne suis pas un délinquant ! C'est bien le système éducatif qui est en cause et non pas moi, d'ailleurs mes parents me soutiennent.

"Pourquoi ne réponds tu jamais aux messages te montrant clairement que tu as tort, comme par exemple ceux postés sur ton dernier billet ?"

Contrairement aux chômeurs, j'ai beaucoup de choses à faire, je ne peux donc pas répondre à tout le monde ! Et la plupart du temps, je préfère laisser les gauchistes raconter n'importe quoi et s'enfoncer d'eux mêmes. Que répondre à des insultes ? Rien. Des commentaires qui me montrent que j'ai tord ? Où ça ? Je les li tous pourtant et ils ne font que confirmer ce que je pense des gauchistes.

Albatros a dit…

Winner a écrit : que je n'ai rien fait de mal, je ne suis pas un délinquant ! C'est bien le système éducatif qui est en cause et non pas moi, d'ailleurs mes parents me soutiennent.


Ta ta ta ta ! Les lois du code de la famille (droit d'ouvrir le courrier, d'imposer sa religion, d'interdire de fréquenter quiconque déplaît aux parents...) s'appliquent à tous, pas aux délinquants ! Elles sont toujours en vigueur aujourd'hui !!

Si vous voulez revenir à la famille d'avant, il ne suffit pas de mettre maman à la cuisine, il va falloir se soumettre à ce régime.

Anonyme a dit…

"Contrairement aux chômeurs, j'ai beaucoup de choses à faire, je ne peux donc pas répondre à tout le monde !"

Mais bien sûr... On en reparlera quand tu auras ton bac jeune homme.

Albatros a dit…

Comment se fait-ce que M. WINNER n'ait toujours pas écrit une note sur la proposition de l'excellent Serge DASSAULT d'abaisser à 16 ans la majorité pénale ?

Peut-être craint-il les choses que j'ai à dire sur le sujet ?