Les soit-disant propos racistes de Brice Hortefeux ont fait hurler le PS et tous les médias gauchistes, certains en appelant même à sa démission. C'est une façon honteuse pour un parti politique de faire oublier l'actualité sur les trucages d'un vote au sein de leur parti, qui prouve leur peu de respect de la démocratie. L'UMP, bien plus en avance sur son temps que le parti marxiste, n'a bien sûr pas ces soucis, puisque chez eux, tout le monde reste droit et uni derrière le chef Nicolas Sarkozy. Une réaction que l'on aimerait voir appliquée à l'ensemble du pays.
Mais revenons sur cette vidéo de Brice Hortefeux. Filmé a son insue, il a dit qu'il était dangereux d'avoir trop d'Arabes. Ou est le racisme dans cette phrase ? Nulle part, bien sûr, mais les associations anti-racistes aiment voir le mal partout pour faire parler d'elles. Au contraire, le ministre s'oppose ainsi au politiquement correct en disant une vérité trop souvent masquée. Il est en effet dangereux de voir de nombreux étrangers s'installer dans notre pays en important leurs coutumes et en voulant supprimer les nôtres. Insécurité, vols, meurtres, chômage, pauvreté : les chiffres le prouvent, tout ceci est apparu et s'est amplifié en même temps que l'arrivée en masse d'immigrés d'Afrique du Nord. Espérons que la population en prendra conscience et s'affranchira de la pensée unique droit-de-l'hommiste pour, enfin, imposer les mesures nécessaires contre l'immigration.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
7 commentaires:
Vous dites n'importe, M. Hortefeux ne parlait pas arabes mais des jeunes. Après une séance photos, un peu ça va, trop ça ne va plus.
Par ailleurs, l'insécurité dont vous parlez n'exixte plus et a été entièrement résolue par Sarkozy.
S'il y a encore quelques voitures qui brûlent, c'est uniquement à cause des fraudeurs français qui veulent récupérer l'assurance. Sarkozy prendra d'ailleurs les mesures nécessaires pour reformater les franchouillards indisciplinés :
- Radars partout et caméras,
- Tolérance zéro en matière de stationnement, passage de 11 à 20 euros des amendes trop peu dissuasives ;
- HADOPI ;
- Fermeture des bars-tabac
- Fermeture des ventes d'alcool dans les stations service ;
- renforcement des contrôles sur la population
- Renforcement des procédures administratives ;
- Facilité à licencier, plus de pouvoir aux DRH ;
La véritable insécurité n'est pas dans l'immigration mais elle est dans tout ce à quoi ces mesures remédient. Les français n'accepte pas de se discipliner au nélibéralisme, alors que tous nos voisins ont pris depuis longtemps ces mesures de modernisation indispensables.
Un peu de rhétorique...
1 - Vous semblez découvrir un trucage des votes au sein du PS, c'est bien, mais ce n'est pas nouveau dans ce parti... comme dans _tous_ les autres partis politiques français (de tous bords) et depuis _toujours_ !!! Et ne parlons même pas des grandes centrales syndicales de la CGT jusqu'au MEDEF !!!
À l'UMP ce sont les votes électroniques qui sont massivement détournés : Roger Karoutchi en a malheureusement fait les frais lors de l'investiture de Valérie Pécresse pour les régionales en IdF !
(mais vous attendez peut-être la sortie d'un livre ?)
Vous dites aussi que cela "prouverait leur peu de respect de la démocratie." (...) puis vous ajoutez paradoxalement que "L'UMP, bien plus en avance sur son temps que le parti marxiste, n'a bien sûr pas ces soucis, puisque chez eux, tout le monde reste droit et uni derrière le chef Nicolas Sarkozy."
2 - si le PS était un parti Marxiste, la question d'une quelconque alliance avec le Modem ne se poserait même pas !
3 - Je ne comprends pas _du tout_ votre logique à propos de ce que vous considérez comme étant "La Démocratie" :
En effet, l'UMP serait plus (+) "démocratique" que le PS, soit ! Mais juste après vous ajoutez : "chez eux tout le monde reste droit et uni derrière le chef" ce qui est plus proche de la définition d'une dictature que de celui d'une démocratie, non ?!?
Dès lors, à quoi bon voter ?!
C'est vrai qu'avec des scores digne de "Républiques bananières" et plus de 85% des suffrages, à l'époque, le leader Sarkozy avait fait plus que le très "démocratique" Omar Bongo et même davantage que Chirac en 2002 et qui, à l'époque, n'avait pas pensé comme vous le suggérez parfois, à faire alliance avec le FN ! C'est dommage car il aurait pu atteindre le score historique de 100% !!!
5 - Je voulais aussi vous rappeler que le chef "démocratiquement" élu à l'UMP n'est plus Nicolas Sarkozy, mais Xavier Bertrand...
6 - vous ajoutez ensuite : "Une réaction que l'on aimerait voir appliquée à l'ensemble du pays."
Ah bon ?! Allons au bout de votre raisonnement alors :
Pourquoi aller voter alors ?
Le droit de vote est si souvent truqué (cf. "fraude à la chaussette" dans le sud, inéligibilité et prison avec sursis pour Jean Tibéri, sans oublier la + grave de toutes : l'élection interne du 1er secrétaire du PS !!!)...
Ne vaudrait-il pas mieux, dès lors, supprimer le droit de vote ?
Cela éviterait tellement de perte de temps et d'argent : avez-vous déjà pensé au coût et à la perte de temps (et au final de compétitivité) de toutes ces campagnes électorales, tous ces scrutins, tous ces dépouillement et tous ces partis politiques si différents et si éloignés du seul et unique Parti valable qu'est l'UMP !!!
Ne serait-il pas plus simple de rétablir une sorte Monarchie, quitte à recommencer à partir de la nouvelle dynastie des Sarkozy ?
Ou encore, s'inspirer de l'exemple Chinois avec son système de Parti unique : compétitivité _et_ rentabilité maximum pour une leçon de Démocratie !
PS 1 : petite définition de la Démocratie par Abraham Lincoln : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » !
PS 2 : petite définition de la dictature par Le Robert : c'est une « concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un individu, d'une assemblée, d'un parti ; organisation politique caractérisée par cette concentration de pouvoirs »
Aïe ! Vous commencez bien mal votre billet avec de fausses assertions : "Filmé a son insue, il a dit qu'il était dangereux d'avoir trop d'Arabes."' <- ARCHI-FAUX !!!
Cette vidéo a été filmé par une équipe professionnelle de la chaîne publique "Public Sénat", dans le genre, on ne fait guère plus obéissante au pouvoir : c'est d'ailleurs pour ça qu'ils n'ont pas pu la diffuser directement chez eux (auto-censure), mais qu'ils l'ont fait "fuité" sur le site pourtant réputé sérieux du Monde.fr !
Ça n'a pas _non plus_ été "à son insu" car on voit d'ailleurs très clairement que ce grand fourbe de Copé a bien vu la caméra et que, lui, se garde de tout commentaire !
Ensuite, cette vidéo a été prise dans un espace publique lors des Universités d'étés UMP !!!
Ensuite, Brice n'a JAMAIS Ô GRAND JAMAIS dit qu'il était dangereux d'avoir trop d'arabes, il a dit et répété partout d'abord qu'il parlait des photographies pour enfin se fixer sur les AUVERGNATS !!!!! Et, nous en convenons tous, les deux sont très embêtants dès qu'ils sont trop nombreux !
Vous ne croyez donc plus tous vos ministres et députés qui ont démentis toute cette non-polémique !!! Même et surtout ce cher Copé !
Ils ont même été cherché Rachida à Strasbourg pour qu'elle répète la leçon apprise chez Claude Guéant (qu'elle a d'ailleurs, non sans raison, cité à 2 reprise lors de son interview sur RTL ) !!!
Et après seulement, ils ont allumé le "contre-feux" de la fraude au PS pour qu'on parle d'autre chose de tellement plus important ! Et vous, vous vous contentez de commencer votre billet en répétant comme un mouton cette même propagande bêêêête... Attention aux baignoires mon cher... N'avez-vous pas peur, avec vos propos, d'y finir égorgé comme tant d'autres de nos concitoyens ?! Car comme chacun sait, les moutons ne sont qu'une excuse pour masquer le cannibalisme mal dissimulé des arabes...
@ "comme chacun sait" est une formule fréquemment utilisé par le rédacteur de ce blog quand il manque de preuve sociologiquement, démographiquement ou scientifiquement prouvée, mais qu'il souhaite néanmoins asséner des lieux communs, des rumeurs, des contre-vérités historiques (cf. + bas), etc.
Quant à l'immigration maghrébine dont vous semblez vos plaindre, sachez que les entreprises du bâtiments et Bouygues (parrain du "petit Louis") en tête seraient bien en peine sans cette main d'oeuvre non qualifié, idéalement sans papiers et donc sous-payée qui permet de tirer le SMIC vers le bas, au pire d'en empêcher son inflation...
Vous semblez avoir encore besoin de passer un peu de temps sur les bancs de l'école pour apprendre toutes ces subtilités historiques et surtout économique car tout cela date de Pompidou, c'est pas nouveau !!! Ce qui explique aussi le développement de cette appel à l'immigration avec la politique du regroupement familial mis en place par Giscard...
"Quant à l'immigration maghrébine dont vous semblez vos plaindre, sachez que les entreprises du bâtiments et Bouygues (parrain du "petit Louis") en tête seraient bien en peine sans cette main d'oeuvre non qualifié, idéalement sans papiers et donc sous-payée qui permet de tirer le SMIC vers le bas, au pire d'en empêcher son inflation..."
Si elle est sans papier, clandestine donc, elle ne touche évidement pas le smic !
Par ailleurs le smic à énormément augmenté ces dernières années, et ça ne concerne en rien le nombre d'immigrés en France.. S'il sont en règle, ils le touche, point barre.
@ anonyme : "Par ailleurs le smic à énormément augmenté ces dernières années, et ça ne concerne en rien le nombre d'immigrés en France."
Énormément, c'est combien pour vous ? Mais, c'est vrai que 1300€ brut/mois (soit environ 1000€ nets) pour nourrir et loger une famille, c'est limite indécent, je le conçois bien :-/
Petit rappel Économique rapide : le SMIC est effectivement le salaire minimum en deça duquel aucun on ne peut (légalement) être payé. Comme avec le sacro-saint marché (qui nous a amené jusqu'à cette crise systémique) c'est l'offre et la demande qui fixe les prix des salaires non-conventionnés, l'intérêt du patronat est donc de les limiter autant que possible.
Or plus il y a de travailleurs pour une même offre de travail, moins le salarié pourra prétendre être payé. L'intérêt pour le patronat est donc qu'il y ait _toujours_ d'avantage de chômage afin d'éviter une inflation des salaires et suffisamment de choix dans l'offre des travailleurs (d'où le concept nébuleux "d'immigration choisie").
Le travailleur clandestin est donc "intéressant" car, hormis le fait qu'il permet de frauder l'État (d'où un manque à gagner sur les différentes cotisations sociales qui permettrait de limiter le déficit global du budget de l'Etat) il permet de faire comprendre à tous les autres travailleurs qu'ils ne sont pas en position de discuter une augmentation de salaire ! Donc le SMIC est bien en lien avec le nombres d'immigrés _clandestins_ ! CQFD
Car pour les "autres" immigrés, ils peuvent juste servir à faire monter le taux de chômage (voir + haut) et éventuellement à faire gagner des élections en utilisant les voix du FN (de Mitterrand à Sarko).
"Si elle est sans papier, clandestine donc, elle ne touche évidement pas le smic !"
Bizarre, pourtant elle fait le même travail, non ?! Ou bien, il y aurait ceux qu'on peut exploiter et les autres (qu'on ne peut pas ou plus) ??!
Mais n'oubliez pas _non plus_ que ces "sans-papiers" ne pourront toucher AUCUNE des allocations qui existent (chomage, logement, famille, etc.) comme il est trop souvent faussement raconté ici ou là, car dans ce cas, il faut de vrais papiers !!!
"S'il sont en règle, ils le touchent, point barre."
D'où l'intérêt de faire en sorte d'éviter qu'ils le deviennent (en règle)... Et donc de les expulser, même s'ils ont un boulot et des enfants à l'école.
Pourquoi croyez-vous qu'on n'aille _jamais_ les chercher chez ceux qui embauchent ?! C'est bizarre, non ?
Qui a dit : "«Si vous n’avez rien à vous reprocher, vous n’avez pas à avoir peur d’être filmé. Lorsque vous faites vos courses au supermarché, lorsque vous retirez de l’argent au guichet ou que vous utilisez les transports en commun, vous êtes déjà filmés. Qui cela dérange-t-il ?"
- Réponse : Brice Hortefeux lui-même !!! -> http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_l_interieur/le_ministre/interventions/co-financement-video-protection
Il n'a pas été du tout été filmé à son insu et pourrais, tout comme vous, affirmer haut et fort d'être un gros beauf' raciste :
Décryptage ici -> http://www.slate.fr/story/10263/hortefeux-video-medias-decryptage-de-royal-casse-toi-pov-con
Conclusion ici =>
http://www.youtube.com/watch?v=Kd4jSTBhYDw&feature=player_embedded
@ Albatros : je vous kiffe graaaave !!!
Si on ne peut même plus faire des blagues sur les immigrés, ou va-t-on ?!
Enregistrer un commentaire