Résistance

Depuis le 6 mai, la France est plus que jamais menacée. De l'extérieur bien sûr, avec une immigration massive prête à envahir le pays pour y imposer la charia, mais désormais également de l'intérieur, puisque le nouveau gouvernement communiste en place fait tout pour détruire nos valeurs.

En donnant le droit de vote aux étrangers, le PS veut s'assurer d'être toujours réélu en empêchant toute opposition d'exister. Cela pourrait conduire à terme à l'accès au pouvoir des islamistes, car il faut rappeler que 93% des électeurs de François Hollande étaient musulmans, et non Français ! En leur donnant le droit de vote, Hollande veut s'assurer des scores de 70, 80% ou même plus au second tour en 2017, ce qui ne s'est jamais encore jamais vu !

Ensuite, en autorisant le mariage homosexuel contre nature, c'est la fin de la famille,  autre socle de notre pays, qui va sauter ! Détruire ainsi le mariage, organisation séculaire depuis plus de 2000 ans, le tout sans aucun débat, juste pour répondre à la volonté de lobbys qui ne représentent que quelques dizaines de personnes, est une grave erreur. Comme l'a très bien démontré Serge Dassault, cela pourrait signifier, à terme, la fin de notre civilisation. Car si tout le monde devient homosexuel, comment ferons nous des enfants ? Seuls les musulmans en feront, et ils pourront ainsi remplacer la population française bien plus vite que prévu. Mais c'est sans doute cela que veulent les socialistes ! Après le droit au divorce, le droit de vote des femmes, la fin de la pénalisation de l'adultère, le PACS... ce mariage pour les homosexuels viendrait parachever l’œuvre destructrice des gauchistes.

Et bien sûr, en augmentant massivement les impôts, François Hollande va faire fuir les rares riches qui restent dans le pays. Ne restera alors plus que des pauvres. Comme toujours, c'est aux classes moyennes qu'on demande de faire des efforts afin d'entretenir une armada de millions de privilégiés : fonctionnaires, chômeurs, immigrés... Quand on sait que ces mêmes classes moyennes devront payer 75% d'impôts, alors qu'elles étaient jusque là épargnées grâce au bouclier fiscal... Le pire sera pour les entrepreneurs, qui atteindront au total un taux confiscatoire qui dépasse les 90% ! Décidément, la gauche n'aime pas les gens qui investissent et travaillent dur !

Pour toutes ces raisons, il est plus que jamais temps de rassembler la droite derrière un président élu démocratiquement : Jean-François Copé. Au contraire de François Hollande, élu sur un malentendu à cause de médias gauchistes tout acquis à sa cause, Jean-François Copé n'a été élu que par des personnes compétentes car engagées à droite. De vrais Français, qui connaissent et vivent les problèmes du pays, et pas des immigrés comme c'était le cas pour le 6 mai. C'est pourquoi il propose une grande manifestation le 13 janvier afin de dire non à cette politique destructrice. Il faut absolument imposer un nouveau vote, avant qu'il ne soit trop tard pour réparer les dégâts considérables que fait ce gouvernement. UMP, FN, Civitas, Identitaires, répondons tous présents !

Défendons les entrepreneurs

Il fallait s'y attendre, le gouvernement marxiste s'attaque aux créateurs de richesses que sont les entrepreneurs. En voulant taxer le capital à 60% ou même plus de 75%, qui osera encore investir dans des entreprises ? Qui osera prendre le risque d'entreprendre, quand il est bien plus confortable et lucratif de se vautrer dans l'assistanat et le RSA ?

Que ceux qui n'ont jamais pris le risque d'entreprendre se mettent un peu à la place d'un entrepreneur qui décide de se lancer et de démarrer son activité avec un million d'euros de ses économies, sachant que cela peut représenter pour certains le quart, voir le tiers de sa fortune, et qu'il prend le risque de tout perdre. Son objectif est de voir ce million en devenir 10. Il va donc travailler dur et créer des dizaines d'emplois afin de concrétiser cette ambition. Quand son entreprise aura atteint cette valeur et pourra être rachetée, quelques années plus tard, sur ces 10 millions, on lui en prendra 60%, soit seulement 4 millions restant ! L'idée de n'avoir plus que 4 millions en poche à la fin de l'opération risque fort de le décourager, et il renoncera donc à prendre un tel risque en préférant ne rien faire. Il en est de même pour les fonds d'investissement, qui, si on leur retire 60% des bénéfices qu'ils peuvent espérer, risquent fort de renoncer à leur activité.

De même que les propriétaires immobiliers et ceux qui investissent dans le logement sont souvent critiqués et bien trop taxés, avec les projets de limitation des loyers proposés par Cécile Duflot. Qui osera acheter un appartement dans le but de le louer si on limite les possibilités de rente et de plus-value ? De nombreux propriétaires n'oseront plus louer leurs biens à des loyers trop faibles, ni les vendre à des prix trop bas, ce qui pourrait tuer le marché et faire baisser les prix, et donc la création de richesses.

Il est tout à fait normal de ne pas taxer ces revenus du capital de la même façon que ceux du travail, puisque, contrairement à des salariés, les entrepreneurs créent de la richesse et de l'emploi. Un salarié disposant d'un contrat d'apprentissage, d'un emploi en intérim, d'un CDD, ou même d'un archaïque CDI, ne connaît jamais la précarité, puisqu'il dispose d'un revenu garanti tous les mois. L'entrepreneur, lui, prend le risque d'échouer et peut se retrouvé dépourvu d'une partie de ses économies, tandis que les salariés qu'il a embauché seront assurés à vie d'un revenu confortable.

Mais la France marxiste a toujours détesté ceux qui réussissent, préférant protéger les fainéants et les assistés. Il vaut mieux, de nos jours en France, être au RSA, plutôt qu'investisseur, cette situation étant très protégée et ne subit jamais l'opprobre des médias gauchistes et des politiques marxistes. C'est pourquoi il est important de soutenir le mouvement "Geonpi" qui subit de nombreuses critiques infondées. Il prouve qu'en France, des entrepreneurs sont prêts à prendre des risques afin de défendre leur statut et créer des richesses. Certains prétendent par exemple que le chiffre de 60% ne concernerait pas les "petits" entrepreneurs qui ne gagnent pas beaucoup d'argent, mais eux ne sont pas les plus attaqués ni les plus utiles. Ce sont bien de ceux qui réussissent dont les gauchistes veulent se débarrasser, ceux qui seront sans doute frappés par les taxes à 60 ou 75% !

Nous avons plus que jamais besoin de Loïc Le Meur, de Charles Beigbeder, de Serge Dassault, de Bernard Arnault... de ces gens qui prennent des risques, investissent, et savent ce que c'est que la précarité, de pouvoir se retrouver du jour au lendemain sans rien parce qu'on a voulu réussir.

Une prière en ce 15 août

Alors que l'Assomption est généralement l'occasion de se reposer, en particulier pour les gens qui, entrepreneurs comme moi, n'ont jamais de congés, cette année le 15 août aura un goût amer car l'heure est grave : pour la première fois depuis plus de 10 ans, nous vivons avec un gouvernement gauchiste, prêt à tout pour promouvoir l'assistanat, le laxisme et l'homosexualité. Par pure idéologie, celui-ci a promis pour 2013 d'autoriser le mariage aux couples homosexuels. Alors que le Pacs avait déjà commencer à détricoter nos traditions et incité de nombreuses personnes à se tourner vers une sexualité débridée, cette nouvelle loi devrait achever l’œuvre des socialo-communistes et faire définitivement perdre au pays tous ses repères moraux.

Le mariage, tradition séculaire depuis la nuit des temps, ne peut en effet avoir lieu, d'après Dieu, qu'entre un homme et une femme. Ce qui est tout à fait logique, l'intérêt du couple étant de faire des enfants afin, d'une part de faire croître l'Humanité, et d'autre part, d'avoir des héritiers à qui transmettre son patrimoine au lieu de le voir saisi par l’État communiste. Sur ce second point, la gauche tente aussi de reprendre aux enfants ce qui leur revient pourtant de droit, en voulant à nouveau instaurer des taxes sur l'héritage.

Divorces, familles recomposées, parents isolés... notre société est déjà morcelée et privée de tous repères, si on y ajoute l'homosexualité, imposée par des lobbies minoritaires mais qui voudraient imposer leur façon de vivre à tous, nous n'auront plus moyen de nous reproduire, ce qui laissera toute place aux immigrés pour envahir notre pays, eux qui ont une natalité déjà bien plus élevée. Et ensuite, on autorisera quoi ? Les fécondations in vitro ? Les mères porteuses ? L'adoption homosexuelle ? Un enfant a pourtant besoin d'un père et d'une mère, ce qui est prouvé par toutes les études sérieuses sur le sujet.

Une fois adopté le mariage puis l'adoption homosexuelle, on pourra compter sur les gauchistes pour ne pas s'arrêter en chemin et autoriser la zoophilie, la polygamie, la pédophilie... Toutes ces valeurs immorales et contre nature ! C'est pourquoi il est important de lutter contre cette loi, que nos prières d'aujourd'hui soient entendues et que Dieu remette ce gouvernement dans le droit chemin ! Nous ne pouvons laisser faire des lobbies homosexuels qui tentent d'imposer leur vision pervertie de la sexualité, et imposer le couple hétérosexuel, sans divorce, sans polygamie, sans libertinage, comme le seul acceptable.

Quitter la France ?

C'est une question que je me pose depuis le désastre du 6 mai, mais la proposition de François Hollande d'encadrer les loyers comme au temps de l'URSS, et qui me touche directement, me conforte dans cette idée. Il fallait s'y attendre : c'est la classe moyenne qui, comme moi, travaille dur et beaucoup, qui va devoir payer les folies dépensières de la gauche et financer les assistés, les fonctionnaires, les immigrés, les malades...

L'exil des riches s'accélère, et ce sont les rentiers, les actionnaires, les propriétaires, les entrepreneurs, les investisseurs, bref ceux qui font la richesse de la France, qui vont partir, lassés d'être toujours désignés comme boucs émissaires et taxés à des taux toujours plus élevés. Avec eux, ce sont des milliards d'euros, des milliers d'entreprises et des millions de logements qui quitteront le pays, laissant celui-ci finir comme la Grèce. L'Express de cette semaine leur consacre d'ailleurs un très bon dossier.

Rassurez vous : je n'ai pas encore pris de décision. Il reste encore les élections législatives pour sauver le pays, en espérant un réveil des Français envers la menace socialiste. Peut-être aussi finirais-je par rester, afin de résister au marxisme. Je me rend bien compte que sans moi, mes locataires seront à la rue, et je m'en voudrais de faire ça. Car je prend bien soin d'indiquer aux agences gérant mes appartements de louer uniquement à des gens méritants, et pas à des assistés au RSA. C'est un risque, je le sais, car mes locataires ont pour certains le risque de perdre du jour au lendemain 75% de leurs revenus avec le programme fiscal de Hollande, mais j'ai des principes, et je refuse la facilité et le confort de louer à des titulaires des APL.

La proposition d'encadrer les loyers risque de mettre un frein sérieux à la spéculation immobilière. Ce qui était jusqu'ici, et grâce aux avantages fiscaux mis en place par la droite, un investissement sûr, pourrait bien ne plus l'être avec de telles lois staliniennes. Le manque à gagner pour les propriétaire se chiffrerait en milliard, et des milliards en moins pour les rentiers, c'est autant de moins dans l'économie !

Tout ça pour des motifs électoraux, pour faire plaisir aux fainéants, ainsi qu'aux 93% de musulmans qui l'ont élu, sans penser à la France et aux Français. Celà augure du pire pour la suite, ces 5 années risquant bien d'être pire encore que les 30 ans de socialisme que la France a connu depuis 1981. Pensons-y les 10 et 17 juin.

Après 15 jours de socialisme, un bilan déjà désastreux

Il fallait s'y attendre : deux semaines après l'élection déloyale de François Hollande, on peut déjà constater un manque total de professionnalisme et de crédibilité. A l'international bien sûr, puisque face à Angela Merkel ou Barack Obama, le nouveau président fait bien pâle figure en tentant de négocier des "politiques de croissance", à l'opposé de celles imposées en Grèce et qui redressent le pays. Mais également dans d'autres domaines. Par exemple, en imposant à son escorte de s'arrêter à tous les feux rouges, François Hollande bafoue l'image du président qui doit être celle d'un chef au dessus des lois, et non pas celle d'un citoyen "normal". Et que dire de cette réduction totalement démagogique des salaires du gouvernement ?

Un tel désastre est bien sûr en grande majorité dû aux mensonges des médias gauchistes, qui pendant 5 ans ont voulu faire passer Nicolas Sarkozy pour un mauvais président, alors qu'il était le meilleur de tous. Seule une poignée de médias, de droite, tentaient de rester objectif : TF1, Le Figaro, Le Point, BFM, RTL, Europe 1, L'Express, Les Echos, Valeurs Actuelles, Le Nouveau Détective... que peuvent-ils face à Politis, Marianne, Mediapart ou France Inter ? Pas grand chose. C'est ainsi que 5 ans de gouvernement Sarkozy à redresser la France, diminuer le nombre de fonctionnaires, expulser des immigrés et faire briser de nombreux tabous furent entachés par une avalanche de critiques injustifiées et de soi-disantes "affaires", sans aucune preuve.

Les 5 prochaines années seront, à l'instar des années Mitterand, un nouveau déclin terrible pour la France, qui finira comme la Corée du Nord, à moins que les Français se réveillent et empêchent la constitution d'une majorité gauchiste à l'Assemblée Nationale. Ce n'est qu'ainsi que nous pouvons avoir une chance de continuer les réformes amorcées par Nicolas Sarkozy, afin de redonner à la France sa grandeur : celle de Charlemagne, de Napoléon, et pas celle de Léon Blum ou de Mitterand. Autrement, si le Parti Socialiste appliquait son programme, on verrait fuir les riches, nécessaires à notre pays, pour être remplacés par des immigrés venus profiter des allocations et imposer leur religion. Car c'est bien là ce que souhaitent les socialo-communistes : livrer la France à la charia et à la misère.

Présidentielle : faire le bon choix

Alors que la campagne présidentielle se termine, les médias gauchistes voudraient nous faire croire que tout est joué et que François Hollande sera président. Heureusement, la réalité est bien différente et la majorité silencieuse saura faire le bon choix. C'est pour elle que Nicolas Sarkozy a fait depuis 5 ans de courageuses réformes afin de moderniser la France. Grâce à lui, notre pays a pu éviter la crise économique qui a frappé le reste du monde. Le déficit public s'est réduit, tout comme le chômage. La Sécurité Sociale communiste est en cours de démantèlement, la mise en concurrence des entreprises publiques se poursuit, et l'âge de la retraite est repoussé pour tenir compte de l'augmentation de l'espérance de vie.

A l'inverse, le Parti Socialiste promet l'austérité, la hausse des dépenses publiques, l'embauche de fonctionnaires, et toujours plus d'impôts. Souvenons nous de 1981 et de l'entrée des chars russes à Paris au lendemain de l'élection de François Mitterand ! Bien sûr, aujourd'hui la Guerre Froide est terminée et le bloc communiste est démantelé, mais cela n'empêche pas certains nostalgiques de Staline de souhaiter son retour. C'est le cas du PS et de tous les partis politiques de gauche. Le PS au pouvoir, c'est aussi l'entrée massive d'étrangers en France, attirés par les allocations généreusement offertes sur le dos des travailleurs. Avec le droit de vote, ils éliront en masse des partis qui rétabliront la charia et imposeront la burqa.

Mais le Parti Socialiste, c'est également moins de justice fiscale et des hausses d'impôts pour les plus riches. Avec des idées marxistes telles que le plafonnage des niches fiscales ou une tranche à 75% au delà d'un million d'euros, ce sont des milliers de riches qui n'auront d'autre choix que de quitter le pays. La France redeviendra donc un pays pauvre, puisqu'il ne restera plus que ça. Sans les entrepreneurs, les rentiers, les actionnaires, qui financera l'économie ? Pensez-vous vraiment que les millions de smicards seront capable de créer des richesses ? Avec leur démagogie anti-riches, les socialistes préfèrent opposer les Français les uns aux autres et désigner des boucs-émissaires pourtant innocents.

Seul Nicolas Sarkozy promet une justice fiscale par la baisse de l'impôt pour ceux qui ne méritent pas d'en payer. Seul Nicolas Sarkozy continuera l'expulsion des immigrés qui viennent piller la France. Seul Nicolas Sarkozy saura continuer les réformes nécessaires comme la suppression du droit du travail, ou la privatisation des services publics. Seul Nicolas Sarkozy peut s'enorgueillir d'un bilan exemplaire qui aura profité à la majorité silencieuse du pays, celle qui se lève tôt et travaille vraiment. Dimanche, aucune voix ne doit lui manquer afin d'éviter le pire pendant les 5 années à venir.

Attaques contre la monarchie

En cette fin de campagne, les médias gauchistes ont comme à leur habitude voulu attirer l'attention sur des sujets sans grande importance, afin de détourner la population de ses véritables préoccupations que sont la viande halal et la montée de l'islamiste. C'est également un moyen pour ces marxistes de s'en prendre aux plus faibles en désignant des boucs émissaires aux malheurs du monde. Cette fois, c'est le roi d'Espagne Juan Carlos qui en a été la victime.

Jaloux, les gauchistes lui reprochent d'avoir effectué un safari en Afrique, pourtant très modeste car n'ayant coûté que 37 000 euros, ce qui est dérisoire. Mais pour les médias d'extrême-gauche, il y a des loisirs qu'ils préfèreraient interdire, surtout quand ils sont pratiqués par les grands de ce monde. Qu'ils travaillent donc autant que Juan Carlos s'ils veulent eux aussi pouvoir profiter de ce genre de loisirs ! Le peuple espagnol, ingrat, n'a qu'à s'en prendre à lui-même, mais il est tellement plus facile de rejeter la faute sur les riches plutôt que de se mettre au travail !

Cette détestation de la monarchie n'est pas nouvelle, et depuis 1789, les rois et reines sont particulièrement malmenés, surtout en France. C'est d'ailleurs le cas de tous les hommes de conviction qui œuvrent pour le bien de leur pays, puisque l'empereur Napoléon et le président Nicolas Sarkozy ont également eu droit aux critiques des gauchistes. On reproche à Nicolas Sarkozy de se comporter comme un monarque, alors que c'est bien grâce à ça qu'il a su redonner à notre pays un peu de sa grandeur en appliquant des réformes nécessaires : repousser l'âge de la retraite, dérembourser des médicaments, limiter le droit de grève, renvoyer des sans-papiers... Tout cela sans démagogie aucune et en pensant uniquement au bien de la nation.

Car il faut bien se rendre compte que la monarchie est un système politique bien plus fiable et plus démocratique que le socialo-communisme que nous a imposé mai 68. Débarrassé de tout risque de ne pas être réélu, la personne à la tête du pays peut alors se consacrer uniquement à lui et entreprendre de grands projets, sans crainte de les voir mis à mal par l'opposition. On est bien loin des clichés répandus par les gauchistes qui s'imaginent les rois de France exercer leur droit de cuissage bien à l'abri dans leur château. Qui a fait la grandeur de la France ? Louis XIV ou François Mitterand ? Charlemagne ou Jules Ferry ? Des pays tels que Monaco s'en sortent bien mieux que les autres, et pour une bonne raison : un taux d'impôts très faible et un monarque pour gouverner.

Aujourd'hui, plus grand monde ne défend les têtes couronnées, exceptés une poignée de journaux anti-conformistes comme Valeurs Actuelles ou Ici Paris. Et en politique, seuls les libéraux savent reconnaître la supériorité de la monarchie. Car il faut bien se rendre compte qu'avant la révolution, le poids de l’État était bien moindre et les impôts largement moins élevés ! Nous n'avions pas ces délires communistes que sont l'impôt progressif, mais une flat tax, identique pour tous et donc bien plus juste ! Le droit de propriété est d'ailleurs bien mieux respecté puisque c'est le roi qui est propriétaire de son royaume, et non pas tout le monde, comme dans les pays collectivistes.

Présidentielles : pour qui voter ?

Dimanche prochain, nous serons amenés à voter pour le prochain président, et j'avoue hésiter encore un peu. Bien sûr, il serait logique de donner ma voix au président sortant, dont le bilan exemplaire a su redonner à la France sa grandeur après 30 ans de socialo-communisme, et ce malgré le bilan désastreux de ses prédécesseurs, malgré le conservatisme de la population qui refuse de revenir à une durée de travail plus longue et à moins de retraite, et malgré une dure crise, héritage du PS.

Mais je dois avouer que le vote Front National est tentant. Marine Le Pen a su briser les tabous et mettre sur la table les sujets que les médias gauchistes préfèreraient ignorer, mais qui sont les principales préoccupations des Français : l'immigration, l'islamisme, le halal... Bien sûr, l'UMP aussi les a abordé avec son grand débat sur l'identité nationale, mais auraient-ils osé le faire sans l'influence du Front National ?

Proches sur le fond comme sur la forme, les programmes de l'UMP et du FN partagent bien des choses en commun : moins d'immigration, moins d'impôts, moins de fonctionnaires, moins de charges pour les entreprises... Tout deux combattent fermement les lobbys homosexuels et féministes issus de mai 68, en prônant une sexualité normale pour tous et une femme à sa place, dans un monde en perte de repères. Tout deux sont conservateurs et pour un retour de l'ordre moral, et libéraux économiquement. La seule différence aurait pu se faire sur l'Europe, mais Nicolas Sarkozy a rappelé, en exprimant son souhait de fermer l'espace Schengen, qu'il voulait de l'Europe uniquement pour permettre une politique libérale et non pas pour que tout le monde puisse y aller n'importe où. Sa politique ferme à l'encontre des Roumains a d'ailleurs prouvé sa bonne foi.

Bien sûr, la priorité est de combattre le risque d'un retour de la gauche, que ça soit le PS et ses idées anti-riches, ou pire, Jean-Luc Mélenchon, qui souhaite mettre fin à notre République pour instaurer une dictature à la Vénézuelienne ! Il est d'ailleurs plus qu'inquiétant de le voir monter dans les sondages, preuve que le peuple n'est pas compétent en économie et qu'il faut d'urgence réformer la démocratie pour la rendre plus efficace. Il n'est pas normal que je n'ai droit qu'à une seule voix, comme un vulgaire chômeur, quand on sait que par mes investissements financiers et mes rentes, je contribue bien plus à l'économie du pays !

Heureusement, l'abstention devrait être importante, de nombreuses personnes ayant conscience qu'ils ne peuvent pas comprendre les enjeux d'une telle élection. Peu de personnes osent vraiment remettre en cause un tel système où n'importe qui peut voter à part égale, alors qu'il serait plus logique et plus efficace de ne donner voix qu'à ceux qui connaissent vraiment le système. Avoir une abstention importante permet d'écarter les pauvres, les étrangers, bref tout ceux qui ne connaissent rien à la réalité et préfèrent défendre égoïstement leurs intérêts personnels plutôt que ceux de la Nation.

Tant que l'on n'interdira pas les partis de gauche, qui sont par nature marxistes et communistes, et qu'on ne rétablira pas un suffrage censitaire, ou mieux, une monarchie, notre pays risquera de subir l'assaut des islamistes, comme l'a prouvé l'arrestation de plusieurs terroristes ces derniers jours, grâce à la politique de Nicolas Sarkozy. Les juges gauchistes et laxistes ont bien sûr préféré en relâcher certains sous prétexte d'un manque de preuve, mais quel besoin de preuves y a-t-il quand on sait que ces gens sont partis au Moyen-Orient ou en Inde ? Nul doute qu'ils préparent des attentats terribles. C'est pourquoi nous avons plus que jamais besoin de la fermeté et de la droiture de Nicolas Sarkozy ou de Marine Le Pen. Mais j'ai confiance en la majorité silencieuse, qui n'écoutera pas les médias communiste et saura faire le bon choix.

La preuve de la dangerosité de l'Islam

Avec l'arrestation de Mohamed Merah, et bien que les gauchistes continuent de le nier, il est désormais évident que l'Islam est une religion de guerre et d'intolérance, et qu'elle n'a rien à faire en France. Les médias marxistes, aveuglés par leur idéologie, ont étalé les thèses les plus folles sur les meurtres qui ont endeuillé notre pays ces derniers jours, afin d'en rendre responsable la droite et l'extrême-droite. On repense à l'affaire du tueur d'Oslo, où les gros titres mettaient en avant la prétendue christianité du tueur, a peine la première bombe explosée. Des précisions qui n'ont pratiquement jamais été mises en avant dans l'affaire Merah, son nom ayant été caché jusqu'à il y a deux jours, afin bien sûr de laisser penser qu'il ne s'agissait pas d'un étranger.

Parmi ces médias d'extrême-gauche qui ont tenté de minimiser le drame, un seul s'est montré exemplaire et a résisté à la pensée unique, c'est le Figaro. L'édito d'aujourd'hui ose briser le tabou du lien entre burqa, droit de vote des étrangers et terrorisme. Car c'est bien parce que les deux premiers sont tolérés, et même encouragés par la gauche laxiste que le troisième peut prospérer. Si, comme le souhaitent Nicolas Sarkozy ou Marine Le Pen, on interdisait vraiment le droit de vote aux musulmans, la pratique de l'Islam et le port du voile, rien de tout cela ne serait arrivé. Mais les gauchistes tentent de faire venir en France toujours plus de terroristes potentiels en ouvrant grand les frontières. Mais ne doutons pas que ce drame continuera encore et toujours d'ouvrir les yeux à la population, qui de plus en plus refuse de se laisser aveugler par les mensonges des marxistes.

N'oublions pas non plus que si la peine de mort avait pu être appliquée, rien de tout cela ne se serait produit. Il s'agit en effet du meilleur moyen d'empêcher la récidive des terroristes kamikazes et de les dissuader de commettre de nouveaux méfaits. Au lieu de ça, la justice laxiste aux mains de la gauche préfère remettre en liberté les criminels, elle qui préfère être du côté des assassins, plutôt que du côté des victimes.

Un jugement choquant

Les médias bien-pensants n'en ont pas beaucoup parlé mais le jugement prononcé envers les époux Lavier est parfaitement scandaleux et prouve une fois de plus la perte des valeurs de notre société. Accusés pour "corruption de mineurs" et pour "violences" envers leurs enfants, ce couple a été condamné uniquement pour le second motif et non le premier !

Celui-ci est pourtant extrêmement grave puisque ces deux parents se sont livrés à des jeux érotiques avec des amis, et ce parfois alors que les enfants étaient proches. Non seulement ce type de rapports sexuels ne devrait même pas exister, mais on ne devrait pas non plus parler de sexualité avec des mineurs ! Mais dans un pays où même les manuels scolaires de collège contiennent des images pornographiques et de la propagande pour la contraception et l'avortement, il n'est même plus étonnant de voir un tel jugement rendu. Les mineurs et même les gens en général n'ont pas à être éduqués à ce genre de choses ! La sexualité est mauvaise et ne devrait se limiter qu'à la reproduction, et non pas à une débauche hors mariage.

A l'inverse, les "violences" évoquées et condamnées sont une intrusion publique dans l'intimité de cette famille ! La justice n'a pas à décider des méthodes d'éducation choisies par les parents. Mais de nos jours, on condamne même les gens pour des fessées ou des gifles, comme l'affaire de ce maire que les médias gauchistes ont préféré taire. Les violences corporelles sont pourtant un moyen d'éducation efficace afin de faire comprendre aux enfants le principe de l'autorité et de la hiérarchie. C'est le laxisme qui est la cause des maux de la société aujourd'hui : délinquance, gauchisme, drogue, etc... Le culte de l'enfant roi et les psychologues marxistes bien-pensants qui préfèrent supprimer toute répression sont grandement responsables de cette situation. J'ai eu droit dans ma jeunesse à des corrections sévères du genre de celles qui sont désormais condamnées par la justice, et c'est grâce à cela que je suis devenu ce que je suis aujourd'hui !

Il est donc plus que temps de revenir à de véritables valeurs pour l'éducation des enfants. Le déclin du christianisme, la montée de l'islamisme, la fin des punitions corporelles et l'apparition de l'éducation sexuelle sont autant de causes aujourd'hui d'une jeunesse corrompue et violente.

Free révolutionne une nouvelle fois de plus les télécoms

Après avoir inventé l'ADSL et instauré le forfait unique tout compris il y a 10 ans, Free montre une nouvelle fois sa capacité à innover en se lançant dans la téléphonie mobile. La recette qui avait fait le succès de la Freebox est à nouveau là : supprimer au maximum les coûts annexes que supportent ses concurrents (boutiques, service après-vente, recherche et développement) afin de proposer une offre unique pour tous. L'intérêt de l'offre Free à 19,99 euros n'est pas tellement qu'elle est moins chère par rapport aux autres, c'est surtout qu'elle est capable d'attirer beaucoup de monde et surtout les petits consommateurs, ceux qui, radins, ne sentaient pas le besoin de consommer et se contentaient de dépenser des sommes ridicules en recharges de temps en temps.

Il est d'ailleurs dommage de voir que Free a également lancé un forfait justement pour les radins à 2 euros, même si on peut comprendre l'intérêt commercial, car certains sont toujours trop assis sur leur argent en se disant que 19,99 euros, c'est encore cher et qu'ils n'en ont pas besoin. Free peut ainsi attirer ces clients et ainsi profiter de la terminaison d'appel avantageuse pour lui par rapport à ses concurrents. On appréciera tout de même le fait que Free limite le nombre d'abonnements avec ces tarifs sans préciser l'avenir. Cela incite plus volontiers les gens à s'abonner chez eux rapidement, alors qu'ils auraient pu vouloir attendre des retours sur la qualité du service.

A ce propos, celle-ci est excellente, et les reproches faits par certains gauchistes sont totalement infondés ou dûs à ces mêmes gauchistes. Par exemple, les retards dûs à la portabilité sont causés par le GIE, un organisme communiste regorgeant de fonctionnaires et qui n'existe qu'à cause de lois gauchistes anti-concurrentielles. Il n'est en effet pas normal qu'on puisse imposer aux opérateurs la possibilité de transférer des numéros quand un abonné en change. Chaque opérateur devrait avoir le droit de conserver les numéros attribués par ses soins afin de pouvoir fidéliser ses clients. Les retards de courrier pour l'envoi des cartes SIM sont bien sûr à mettre sur le dos des fonctionnaires de La Poste, celle-ci détenant toujours le monopole du courrier (en 2012 !). Enfin, sur la qualité du réseau de Free, celle-ci est irréprochable, puisque jusqu'ici, je le capte absolument partout où j'ai pu aller : Paris, Neuilly, Saint-Germain en Laye, et même Val d'Isère !

Car j'ai effectivement commandé une carte SIM dès que l'offre fut lancée, que j'ai enfin reçue, et je dois dire que j'en suis ravi. J'ai désormais un abonnement illimité chez chacun des quatre grands opérateurs, ce qui me permet, où que je me trouve, d'avoir toujours accès à tous les réseaux à la fois. Imaginez qu'on ait nationalisé la téléphonie mobile : un seul et même réseau partout que tout le monde capterais avec un seul abonnement ! Cela serait une aberration économique ! C'est sûr que ça plairait aux écolos d'avoir moins d'antennes et donc moins de prétendue pollution d'ondes, notion aussi ringarde que le réchauffement climatique, mais cela limiterait tellement le marché et les revenus des opérateurs !

Des rabats-joie communistes tels que l'UFC Que Choisir vont éplucher les clauses du contrat pour y dénicher de petits détails insignifiants, mais Free a bien le droit de demander à ce que ses clients se conforme à leurs règles ! Il n'est nullement utile de défendre "les droits des consommateurs" au détriment de nos entreprises, qui sont sources d'emploi et de croissance ! Quelle importance si un terme comme "bon père de famille" est utilisé ? Au contraire, cela permet à Free de se protéger contre des utilisations abusive qu'elle peut faire évoluer selon ses envies, et de plus, participe à promouvoir une valeur hélas trop oubliée en France : celle de la famille dans laquelle c'est le père qui fait autorité.

L'arrivée de Free montre au contraire les bienfaits de la concurrence, puisqu'elle relance les campagnes de marketing ainsi que les véritables innovations sur la vente de contenu. Il est plus intéressant de voir des opérateurs vendre leurs applications, la télévision sur téléphone, ou encore inciter les gens à changer souvent de téléphone, plutôt que de gâcher de l'argent dans la fiabilité ou dans de nouvelles normes, ce qui ne rapporte pas beaucoup d'argent. La concurrence est également un bon moyen de faire tourner l'industrie de la publicité, sans doute l'une des plus utile qui soit.

Mais bien que son secteur télécom soit dynamisé par Free, la France n'échappe hélas pas à son destin communiste, et un organisme étatique, l'ARCEP, impose des restrictions aux opérateurs. Ce sont eux par exemple qui décident de qui peut utiliser les fréquences ou pas. Il serait plus logique de faire le libre marché, et que chacun puisse utiliser les fréquences qu'il souhaite. Cet organisme impose aussi à Free de couvrir un certain pourcentage de la population. Pourquoi forcer les opérateurs à installer des antennes dans des endroits non rentables ? Là encore, c'est une aberration totale. Et pourquoi pas fixer les prix, comme dans un régime communiste ? C'est ce qu'ils tentaient de faire en imposant une amende aux trois premiers opérateurs pour "entente sur les prix", comme quoi ils auraient été trop chers, alors qu'ils devrait, dans un marché libre et non faussé, pouvoir décider librement de leurs tarifs !

Mais gageons que Free saura faire sur le mobile la même chose que pour Internet : imposer un modèle de forfait unique à un prix capable d'attirer les clients et les transformer en gros consommateurs, afin de leur vendre un grand nombre de contenus à forte valeur ajoutée, et pourquoi pas, comme ils l'ont fait avec l'ADSL, finir par augmenter significativement le prix des forfaits, sans pour autant que les clients s'en plaignent.

Un référendum, oui, mais pas n'importe lequel !

Étant un grand démocrate, je suis souvent opposé au principe du référendum, car la majorité de la population est souvent manipulée par les médias gauchistes pour voter n'importe comment. C'était par exemple le cas en 2005 avec le référendum sur le TCE, où les idéologues marxistes du non étaient présents sur toutes les chaînes, ce qui a donné lieu au triste résultat que l'on sait. Ce jour sombre nous a depuis vacciné contre les référendums, puisque Nicolas Sarkozy a compris que le TCE ne devait pas être décidé par n'importe qui, et l'a ensuite fait adopté directement par le parlement, ce qui est bien plus raisonnable.

Alors, quand on voit ce même Nicolas Sarkozy proposer non pas un, mais deux référendums, il y a de quoi être dubitatif ! Mais rassurons nous, ces référendums sont d'une toute autre nature. Car en effet, en proposant de voter sur des sujets importants comme la lutte contre l'immigration et contre les chômeurs, il est possible que le débat public soit d'un niveau autrement plus élevé qu'en 2005. Ici, pas de texte long et complexe à lire, les propositions sont simples, claires et efficaces. En obligeant les chômeurs à travailler, ils ne sont plus tentés de ne rien faire en recevant leurs allocations, et on en termine enfin avec l'assistanat. Et en facilitant l'expulsion des étrangers, on règle du même coup les problèmes d'insécurité et d'islamisation du pays.

Faire de ces deux questions essentielles le sujet d'un référendum permet également de démontrer que la majorité silencieuse, que l'on entend si peu, sa voix étant couverte par le bruit d'une minorité de syndicalistes et autres gauchistes, soutient totalement les propositions de modernisation du pays voulues par Nicolas Sarkozy. Si le oui l'emporte par deux fois, alors ces lois seront parfaitement légitimes, tout comme le reste de la politique menée par Nicolas Sarkozy : la suppression des fonctionnaires, la TVA sociale... Il serait même bon de remplacer les élections présidentielles et législatives par ces seuls référendums, sortes de plébiscites pour l'actuel président, qui pourrait alors briguer un second mandat en cas de victoire. Mais ce ne sont hélas pas là les règles de la Cinquième République. Ne doutons cependant pas qu'en cas de mauvaise décision du peuple français, si par malheur les gauchistes, qui ont la mainmise sur les médias, manipulaient l'opinion pour la retourner contre ces deux propositions de bon sens, Nicolas Sarkozy aurait le courage de les appliquer quand même, comme il l'a fait pour le TCE.

On reconnaît également l'ingéniosité de Nicolas Sarkozy sur le choix des thèmes. Il aurait par exemple été bien plus dangereux de faire un référendum sur d'autres mesures, moins populaires mais courageuses, telles que la TVA sociale. Sur ces questions, il vaut mieux laisser faire les spécialistes du gouvernement, du MEDEF ou des institutions économiques, qui savent maîtriser toute la complexité du sujet. Car la plupart des gens, sans aucune culture économique, s'y opposeraient sans même réfléchir.

Marine Le Pen, digne héritière de Jeanne d'Arc

L'anniversaire de Jeanne d'Arc a été l'occasion de voir quels candidats à l'élection présidentielle aiment réellement la France. Mais même si j'ai beaucoup de sympathie pour Nicolas Sarkozy, qui a montré son attachement à notre pays pendant son quinquennat, il faut reconnaître que Marine Le Pen fait aussi preuve de courage et de patriotisme.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle est une fervente croyante attachée à la religion catholique. Il n'est pas impossible que le Seigneur lui même influence directement la candidate du Front National tant sa mission semble divine. Même si elle ne pourrait pas l'avouer faute de passer pour une impie face à des médias communistes athées, le fait que Dieu puisse lui parler clairement ne fait presque aucun doute. Preuve en est cette proposition pour que les femmes puissent rester au foyer lorsqu'elles ont des enfants, qui ferait hurler les féministes gauchistes, mais qui n'est que du bon sens chrétien.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle est la voie du peuple qui gêne les puissants et voudraient la condamner à la vindicte populaire. Quelques siècles plutôt, elle serait brulée en place public par son refus de croire aux idéologies mondialistes, anti-libérales et anti-chrétiennes des communistes, alors qu'elle a raison contre intelligentsia gauchiste, ce qui ne fera plus aucun doute d'ici peu de temps.

Tout comme Jeanne d'Arc, elle prévient la France d'une grave menace. Autrefois les Anglais, aujourd'hui les musulmans. Car c'est bel et bien à une invasion à quoi l'on a à faire. Notre culture, nos coutumes, nos valeurs, risquent de disparaître si on n'agit pas contre. Heureusement, le peuple la soutient et connaît la vérité, celle que les médias préfèrent taire.

Marine Le Pen est une chance pour notre pays, et à l'heure où l'on célèbre Jeanne d'Arc, il serait bon de voir ce qu'elle est vraiment. Car même si elle ne parvient pas au pouvoir, elle a eu le mérite de montrer la voie à Nicolas Sarkozy, qui applique sans relâche ses idées depuis 5 ans déjà, même si sa tâche est rendue plus difficile par l'opposition et les magistrats marxistes qui préfèrent relâcher les délinquants plutôt que de soutenir les victimes. Espérons qu'un de ces deux candidats puisse devenir, ou rester, notre président.