L'édito Winner du 30 septembre 2015 : Défendre les femmes

Alors qu'un salon musulman proposait des conférences pour appeler à lapider et voiler les femmes selon les rites musulmans, aucune association féministe n'a osé se montrer, trop occupées à vouloir castrer les hommes blancs. Pas une action de la part des Femens, ces cathophobes qui n'hésite pas à attaquer des églises inocentes et qui préfère s'en prendre à Marine Le Pen, prouvant donc qu'elles ne veulent pas défendre les femmes. C'est une fois de plus à nous, patriotes, de se montrer dignes et de dénoncé cette islamisation qui serait un nouveau recul pour les femmes, comme l'avait été à l'époque mai 68.

La montée de l'islamisme en France est bien sûr la conséquence du mariage homosexuel qui a fait perdre aux Français leurs repères chrétiens, laissant ainsi la voix libre aux musulmans, mais avant cela il y a également eu d'autres valeurs qui ont été brisées pendant mai 68. Premièrement, en donnant aux femmes le droit de vote, on a commencé à laissé croire que hommes et femmes n'était plus complémentaires mais identiques, ce qui fut un premier pas vers l'idéologie du gender. Ensuite, c'est en instaurant l'école mixte que l'on a imposé aux enfants de tous sexes une même éducation, allant contre la nature même. N'en déplaise aux gauchistes, filles et garçons sont différents et il est normal qu'ils apprennent des choses différentes : travaux manuels et intellectuels pour les uns, s'occuper des enfants et de la maison pour les autres.

Enfin, en légalisant le divorce, les femmes se sont retrouvés laissées à elles-même, devant trouver un travail et un logement, creusant ainsi un peu plus le chômage et la crise de l'immobilier (bien qu'une pénurie de logement puisse être bénéfique pour la spéculation mais c'est un autre sujet). Le président socialiste Jacques Chirac a même enfoncé le clou en supprimant la possibilité pour les jeunes filles de se marier dès l'âge de 15 ans, ce qui leur laissait jusque là une période raisonnable de 3 ans pour trouver un mari et évité de se retrouver seule à leur 18 ans, n'ayant ainsi ni autorité paternelle, ni conjoint. 

Ces problèmes, deux hommes les ont évoqué : Michel Sardou dans sa chanson "Être une femme 2010", et plus récemment Éric Zemmour, dénonçant les ravages du divorce, ce qui lui a valu une levée de bois vert de la part des gauchistes soixantehuitard. Ces deux hommes sont pourtant bien plus "féministes" que n'importe quelle association type "OLF" qui a préféré faire supprimé le mot "mademoiselle" des documents officiels, alors qu'il permettait aux femmes d'indiquer leur célibat et ainsi trouver plus facilement un mari. Encore un grand recul pour la cause des femmes !

Et pendant ce temps, les islamistes eux ne sont jamais critiqués quand ils imposent leur fausse religion aux femmes avec le voile et la burqa ! Au lieu de tenues décentes et catholiques (jupe longue, foulard Chanel pour cacher ses cheveux...) qui permettent aux femmes de circuler tout en respectant les bonnes moeurs, en voilà qui portent des jupes longues et des foulards islamistes, narguant ainsi les braves Français de souche qui ne se sentent plus chez eux !

 Il est grand temps que notre pays se ressaisisse et refuse ces énormes reculs imposés par les musulman, afin de pouvoir revenir aux valeurs d'avant mai 68 qui ont fait la grandeur de notre pays quand il était encore de droite : l'autorité paternelle et maritale, seule garante d'un véritable respect des femmes.

L'édito Winner du 23 septembre : aimer le risque

Les gauchiste immigrationnistes aiment expliquer que les clandestins qui viennent en France pour profiter des allocations et de l'AME sont des gens qui n'avaient pas d'autre choix que de quitter leur pays et que comme ils prennent des bateaux, ça prouve qu'ils sont courageux et prennent des risques. C'est bien sûr totalement faux et quitter son pays n'a rien de courageux dans ce cas là. Fuir la guerre est de la lâcheté et encore plus quand c'est pour aller conquérir la France en profitant des allocations. Nous n'avont donc aucun besoin d'eux chez nous et ils feraient mieux de se convertir au catholicisme pour lutté contre l'Islam dans leur pays, ce qui serait une vrai preuve de courage, au lieu de ça ils préfèrent laisser tomber les investissements qu'ils ont pu faire là bas pour toucher le chômage moyennant un petit voyage en barque à bas coût.

Le problème des gauchistes c'est qu'ils ne save pas ce qu'est vraiment le risque. Eux croient qu'entrer en France est risqué alors que nos frontières sont des passoire grâce au socialo-communisme. Ou que des métiers de fonctionnaires comme infirmière ou pompier sont "des métiers à risques" alors que ces gens ont la sécurité de l'emploi et donc aucune raison de travaillé vraiment. Le risque, on le trouve au contraire chez les entrepreneurs, les spéculateurs, les rentiers... ceux qui sont prêts à investir des millions d'euro dans des entreprises.

Imaginez quelqu'un ayant hérité d'une petite somme comme 10 millions d'euros. Mettont que vous dépensez 2 millions d'euros dans les actions d'une société et qu'elle perde les 3/4 de sa valeur. Il perd ainsi 1,5 million d'euros ! Quel fonctionnaire, quel chômeur, quel immigré peut se vanté d'avoir ainsi pris le risque de perdre autant d'argent ? Aucun bien sur, eux vivent avec un revenu garanti par le régime communiste. Alors que notre rentier lui a perdu une somme importante ! A l'inverse, si la valeur de ses action triple, gagnera t-il 4 million d'euros comme il le mériterais ? Hélas non ! Car l'Etat lui prélèvera la moitié de sa plus value, limitant ses gains à seulement 2 million d'euros.

On comprend que dans de telles conditions, beaucoup de nos compatriote les plus utiles à la société préfèrent s'exiler fiscalement afin de pouvoir exercé pleinement leurs missions d'intérêt général. Car ces migrant là sont eux véritablement persécutés par le pouvoir en place dans notre dictature socialiste. Les clandestins venus chez nous ont-ils perdu 2 millions d'euros volés par le fisc ? Bien sûr que non, au contraire ils viennent pour qu'on le leur donne ! Ils ne sont en aucun cas opprimés mais au contraire privilégiés, tandis qu'on prend tant à ceux qui ont mérité leur richesse.

J'espère que cette explication claire sur ce qu'est le risque ouvrira les yeux de beaucoup de nos concitoyens. Il est important de comprendre comment fonctionne le monde et de voir que c'est le risque prit par les investisseur qui fait avancer la société, pas les gens à qui on donne tous gratuitement.

L'édito Winner du 16 septembre

Chers patriotes l'heure est aujourd'hui très grave. Notre pays s'enfonce dans le socialo-islamisme et il es temps d'oser dire des Vérité qui dérange. C'est pourquoi à l'instar de plusieurs grands Résistants de notre temps tels que Ivan Rioufol, je compte écrire chaque semaine un édito résumant la situation et donnant des piste pour faire évolué la France dans le bon sens.

La crise des migrant a poussé les médias gauchistes à une surenchère de désinformation. Pendant qu'ils se complaise dans le sentimentalisme en publiant des photos d'enfants morts sur la plage, la vraie droite doit elle faire place a un discours de Vérité, et appeler chacun a la réflexion plutot qu'aux émotions. C'est pourquoi je vais vous raconter l'histoire de Michel (le nom a été changer).

Michel, c'est mon voisin et ami. Michel est un petit retraité comme il en existe tant dans notre pays. Ayant travaillé très dur toute sa vie dans des banques pour faire la grandeur de notre pays, ce n'es pas un retraité assisté comme peuve l'être les fonctionnaires. Au contraire, loin de chômer à ne rien faire comme font souvent les retraités, il fait fructifié une rente immobilière de quelques dizaines d'appartement achetés dans toute la France au cours de sa vie. Il refuse ainsi de vivre sans continué à contribuer activement à l'économie du pays.

Patriote et Résistant, Michel avait donné comme instruction aux gestionnaires de patrimoine qui s'occupent de son capital immobilier de toujours loué à des Français de souche, en évitant également soigneusement les assistés comme les fonctionnaires. Il avait ainsi peu de problèmes pour collecté les loyers et n'avait qu'à financer un entretien minime des appartements, sauvegardant également les deniers de l'assurance qu'il contractait en cas d'impayés.

Mais ce rêve a touché a sa faim suite à plusieurs évènement récents. D'une part, l'encadrement des loyers de ses appartements parisiens l'empêchent désormais de louer à prix libre et donc suffisamment élevé. C'est une part non négligeable de ses revenus qui s'envole tandis que son ISF, lui, continue d'augmenté. Ensuite, ce sont des plaintes en "diffamation" envers une des agence louant ses appartements qui l'ont contraint à cédé un de ses appartement non pas à des Français mais à des musulmans.

Imaginer ce qu'il peut se passer dans sa propre propriété est devenu insoutenable pour Michel : de la viande hallal dans son propre réfrigérateur, des moutons égorgé dans sa propre baignoire... Michel a eu ainsi la preuve de l'islamisation de la France et a même du mal a en dormir la nuit, lui qui fier catholique a toujours respecté les tradition chrétienne de son pays. Mais jamais Michel ne fera la Une du Monde. Ni lui ni les moutons égorgés. Les gauchistes préfèrent se lamenté sur des enfants étrangés morts sans voir les terribles épreuve que traversent ici même nos classes moyennes.

Oubliez un peu l'émotion que veux nous faire avalé la propagande socialo-communiste des grands médias et relisez ce texte de Vérité qui inspire avant tout à la réflexion. Ainsi vous saurez de quel côté sont les vrais Résistants, ceux dont le courage doit forcer l'admiration, comme Michel, vraie patriote et vraie victime de l'islamisme et du communisme.

Pourquoi il faut supprimé la sécurité sociale communiste

La France est un des dernier pays communiste, preuve en est l'existence de la sécurité sociale, que tout les pays libéraux ont supprimé et qui n'existe plus que dans les pays comme Cuba ou la Corée du Nord. Son principe collectiviste fait hurler tout les économistes du monde puisqu'il ne génère aucun profit. Contrairement aux pays moderne ou on responsabilise les gens en les laissant choisir leur assurance santé ou en payant eux même leur maladie, le principe de la sécurité sociale es que tout le monde paye pour tout le monde et au final ce sont les plus malades, donc les plus profiteur, qui en bénéficient.

C'est bien sur une aberration économique puisqu'on oblige les entreprise a payer des charges pour financer ça, donc autant de salaire pour l'employé ou pire de bénéfices en moins pour l'entreprise et ses actionnaires. Et bien sur ce sont ceux qui gagnent le plus qui doive payer le plus, ce qui n'est pas du tout logique. Avec la sécurité sociale communiste française, un trader peut donc se retrouvé à financer les traitement pour le cancer de chômeurs malades qui eux n'ont quasiment rien payé et en profiteront gratuitement. Pire encore : tout est public et donc géré par des fonctionnaires qui ne servent à rien, l'argent de la sécurité sociale ne générant ainsi aucun bénéfice pour personne sauf des malades qui ne le méritent pas. Comment dans ses conditions incité les gens à travailler plus pour gagner plus s'ils peuvent être soignés gratuitement ?

Au contraire, un système de santé libérale profite vraiment a ceux qui payent le plus. Avec des assurances privés, ceux qui paye le plus sont ceux qui seront le mieux couvert, ce qui permet de soigné en priorité les gens les plus utiles à la société. Ce n'es pas pour rien qu'en France les personnes les plus riches et en bonne santé effectuent des démarche pour quitter la sécu. On ferait bien de prendre exemple sur eux puisqu'ils sont des exemples à suivre ! De plus, les assurances privées sont géré non pas par des fonctionnaires mais par des actionnaires, et font donc de nombreux bénéfices qui profiterons avant tout au privé et non pas à l'état communiste. De plus les assurance privés sont plus efficaces en demandant les antécédents de leurs assuré et constituent ainsi des fiches complètes servant à optimisé leurs bénéfices. Ainsi une personne épileptique ou diabétique payera beaucoup plus qu'une personne en bonne santé, ce qui es bien normal puisqu'elle coûte plus cher. C'est un bon moyen de lutté contre ses maladies en incitant les gens à ne pas les attrapé.

Avec la sécurité sociale la majorité de l'argent collecté es reversé aux malade le reste servant à payé les fonctionnaire. Dans le privé en revanche les malades ne touche beaucoup d'argent que s'ils ont payé beaucoup, ce qui es plus juste et efficace, et laisse une part plus importante pour rémunéré les frais de gestion et surtout les actionnaires ! Preuve que se système reste de loin le plus efficace puisqu'il permet également d'incité les gens à tombé moins malades et à travailler plus pour pouvoir financé une meilleure assurance santé.

Des idées pour en finir avec l'islamisation

Ce n'est plus un secret pour personne et seul une minorité de gauchistes refuse de voir la vérité en face : le grand remplacement est en court et si on ne fais rien, notre pays sera au main des musulmans avant 2050 comme l'a très bien dit Le Figaro dans ce numéro de 1980.

Afin de préserver notre mode de vie, notre race et nos coutumes, la droite revenue au pouvoir devra appliquer des réformes novatrices de modernisation du pays afin de garantir l'expulsion des musulmans, mais aussi affirmer notre identité nationale avec les propositions suivantes :

• Imposer une religion unique et obligatoire, qui sera bien sûr le catholicisme, seule religion qui ose dire la Vérité. Les vrais Français étant tous catholiques, cette réforme sera facile à appliquer car il suffira de renvoyer les membres d'autres religions (islam, judaisme, boudhisme, athéisme...) dans leur pays d'origine.
• Interdire l'homosexualité qui a été imposée en France par les islamistes. Cette valeur pilier de l'Islam a été largement promue par le PS au pouvoir avec le mariage gay, influencé par les musulmans (on rappelle que 93% des électeurs de François Hollande sont musulmans).
• Rétablir la peine de mort qui a toujours été efficace pour lutter contre l'insécurité et l'islamisation, la majorité des pays qui l'appliquent aujourd'hui étant durablement protégés des musulmans.
• Revenir sur les lois soixante-huitarde pour les femmes comme le droit de travailler qui a fait explosé le chômage, le droit de vote qui a vu l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981, l'avortement qui a fait des milliards d'enfants morts, ou l'âge du mariage pour les filles, sans cesse repoussé pour atteindre 18 ans. Le mariage doit être possible pour les filles dès que leur père leur a trouvé un mari, sans avoir à attendre la majorité, afin d'empêcher qu'elles soient, de leur 18 ans au mariage, sans tuteur légal.
• Faire revenir le Roi de France sur le trône et dont le pouvoir sera héréditaire, afin de garantir que le pouvoir soit toujours aux mains de la personne la plus qualifiée pour ça, désignée par la grâce divine, et ne revienne plus jamais entre les mains de la gauche qu'il faudra interdire.
• Investir dans les énergies non renouvelables comme le pétrole (via le gaz de schiste), celles-ci générant beaucoup plus de richesses grâce à la spéculation. Tous les pays modernes dotés de réserves de pétrole ont pu voir se former de nombreux milliardaires, bénéfiques pour l'économie de leur pays.

Je sais que les partis de droite comme l'UMP et le FN comptent dans leurs cadres de nombreux politiciens de valeur qui partagent ces idées de progrès. En les appliquant correctement, la France peut redevenir un pays qui compte et arrêter de ressembler de plus en plus à l'Arabie Saoudite et autres pays musulmans sous l'effet conjugué de l'immigration massive et des lois gauchistes comme le mariage gay.