Pourquoi il faut supprimé la sécurité sociale communiste

La France est un des dernier pays communiste, preuve en est l'existence de la sécurité sociale, que tout les pays libéraux ont supprimé et qui n'existe plus que dans les pays comme Cuba ou la Corée du Nord. Son principe collectiviste fait hurler tout les économistes du monde puisqu'il ne génère aucun profit. Contrairement aux pays moderne ou on responsabilise les gens en les laissant choisir leur assurance santé ou en payant eux même leur maladie, le principe de la sécurité sociale es que tout le monde paye pour tout le monde et au final ce sont les plus malades, donc les plus profiteur, qui en bénéficient.

C'est bien sur une aberration économique puisqu'on oblige les entreprise a payer des charges pour financer ça, donc autant de salaire pour l'employé ou pire de bénéfices en moins pour l'entreprise et ses actionnaires. Et bien sur ce sont ceux qui gagnent le plus qui doive payer le plus, ce qui n'est pas du tout logique. Avec la sécurité sociale communiste française, un trader peut donc se retrouvé à financer les traitement pour le cancer de chômeurs malades qui eux n'ont quasiment rien payé et en profiteront gratuitement. Pire encore : tout est public et donc géré par des fonctionnaires qui ne servent à rien, l'argent de la sécurité sociale ne générant ainsi aucun bénéfice pour personne sauf des malades qui ne le méritent pas. Comment dans ses conditions incité les gens à travailler plus pour gagner plus s'ils peuvent être soignés gratuitement ?

Au contraire, un système de santé libérale profite vraiment a ceux qui payent le plus. Avec des assurances privés, ceux qui paye le plus sont ceux qui seront le mieux couvert, ce qui permet de soigné en priorité les gens les plus utiles à la société. Ce n'es pas pour rien qu'en France les personnes les plus riches et en bonne santé effectuent des démarche pour quitter la sécu. On ferait bien de prendre exemple sur eux puisqu'ils sont des exemples à suivre ! De plus, les assurances privées sont géré non pas par des fonctionnaires mais par des actionnaires, et font donc de nombreux bénéfices qui profiterons avant tout au privé et non pas à l'état communiste. De plus les assurance privés sont plus efficaces en demandant les antécédents de leurs assuré et constituent ainsi des fiches complètes servant à optimisé leurs bénéfices. Ainsi une personne épileptique ou diabétique payera beaucoup plus qu'une personne en bonne santé, ce qui es bien normal puisqu'elle coûte plus cher. C'est un bon moyen de lutté contre ses maladies en incitant les gens à ne pas les attrapé.

Avec la sécurité sociale la majorité de l'argent collecté es reversé aux malade le reste servant à payé les fonctionnaire. Dans le privé en revanche les malades ne touche beaucoup d'argent que s'ils ont payé beaucoup, ce qui es plus juste et efficace, et laisse une part plus importante pour rémunéré les frais de gestion et surtout les actionnaires ! Preuve que se système reste de loin le plus efficace puisqu'il permet également d'incité les gens à tombé moins malades et à travailler plus pour pouvoir financé une meilleure assurance santé.

Hommage

Triste nouvelle que la mort de Steve Jobs. Cet entrepreneur de génie, qui avait fondé Apple, l'entreprise la plus innovante de l'informatique, vient hélas de s'éteindre. C'est à lui et lui seul que l'on doit l'invention du smartphone et de la tablette tactile. En lançant l'iPhone, puis l'iPad, il a su ouvrir un nouveau marché, créer des besoins nouveaux, et ainsi apporter à l'économie mondiale de nouvelles sources de revenus. Refusant toujours de fabriquer du matériel bon marché, réservant ainsi ses inventions à une élite, il a également su diminuer les coûts de fabrication en en confiant la production aux pays émergeants, tournant le dos à la démagogie gauchiste qui veut que l'on fasse travailler des gens dans les pays où les impôts sont étouffants et le coût du travail bien trop élevé. En combinant ainsi faibles coûts de revient et forte valeur ajoutée, Apple a ainsi pu accumuler plus d'argent encore que les Etats-Unis et devenir la première capitalisation boursière du monde.

Il y a quelques jours, le génie de Steve Jobs avait pu s'exprimer une dernière fois, hélas par la voix du nouveau PDG de la firme et non de son fondateur. L'iPhone 4S, loin d'être la déception que les jaloux disent, est une révolution exceptionnelle, grâce à des innovations jamais vues comme la reconnaissance vocale ou encore l'envoi de cartes postales. La concurrence se retrouve une nouvelle fois loin derrière et ne fera que continuer à copier Apple. Je n'ai d'ailleurs pas manqué de précommander un exemplaire de ce petit bijou pour être sûr d'avoir le miens dès sa sortie ! Mais c'est le coeur lourd que je l'ai fait, me disant qu'il s'agissait du dernier appareil de l'ère Steve Jobs. Un futur collector ? Sans doute, c'est pourquoi je me suis décidé à en réserver un deuxième. C'est également pour moi un moyen d'apporter ma modeste contribution à la célébration funèbre de la mort d'un Grand Homme.

Pourquoi Steve Jobs nous a-t-il quitté trop tôt ? Il n'est en effet pas normal de voir disparaître un homme de talent qui possédait les moyens d'une santé optimale. Le coupable est à chercher du côté de la Maison Blanche, en la personne de Barrack Obama en personne ! Car c'est à cause de sa terrible réforme de la santé, basée sur l'idéologie marxiste et égalitariste, que Steve Jobs n'a plus eu accès aux soins dont il avait besoin. En voulant soigner tout le monde de la même façon, on ne fait que niveller par le bas, alors qu'il serait plus juste et plus intelligent de réserver les meilleurs soins aux plus méritants, ceux qui font avancer leur pays, et même le monde tout entier ! N'oublions pas qu'en France, à cause de la Sécurité Sociale, mais aussi des impôts et des charges exorbitantes, nous n'avons que peu de talents, en tout cas aucun de la trempe de Steve Jobs.

Rendons donc un dernier hommage à ce Grand Homme, qui aura marqué le siècle de son empreinte et fait avancé la technologie comme jamais, et laissons aux jaloux les critiques faciles et la diffamation, voulant pointer du doigt les soit-disant conditions de travail des ouvriers d'Apple ou encore les méthodes de management de Steve Jobs, pourtant exemplaires. Il est facile de cracher sur les morts, surtout quand on n'a soi-même jamais rien accompli, à l'image du communiste Richard Stallman qui n'a pas raté l'occasion de cracher son venin gauchiste. Les jaloux ont les idoles qu'ils méritent, des pauvres comme l'Abbé Pierre ou autres Lénine, qui n'ont jamais rien accompli pour le monde. Personnellement, je préfère rendre hommage à l'innovation et à l'argent.

Dans la santé aussi, le privé fonctionne mieux

Le système de santé français est connu pour être l'un des pires du monde, puisqu'il coûte extrêmement cher pour des résultats bien faibles. Ce n'est pas étonnant, puisqu'on se repose presque uniquement sur le public ! On a donc un système avec trop d'infirmières et trop de personnel soignant dans les hôpitaux, qui ont un status de fonctionnaire et sont donc incités à travailler le moins possible ! Qui aime aujourd'hui se faire soigner dans un hôpital public ?

A l'inverse, les cliniques privés offrent des services de meilleur qualité. Plus chères, on y est traité en fonction de ce que l'on paye réellement. Un client plus fortuné sera donc mieux soigné, ce qui est bien normal, puisqu'il dépense plus. On est vraiment traité en tant que client, et pas comme patient, et on est donc incité à multiplier les tests et les traitements, afin de générer plus de profits pour la clinique. Un modèle économique bien plus viable que le gouffre financier du public. Et là, le client a le choix d'être soigné ou pas, il se rend vraiment compte de ce que ça coûte, il réfléchit à deux fois, contrairement aux hôpitaux ou tout est imposé (ou interdit).

La plupart des gauchistes, comme par exemple à l'OMS, pensent que le système français basé sur la solidarité est le meilleur. Il n'y a rien de plus faux, car la solidarité est la pire injustice qui soit : elle fait payer à ceux qui travaillent le plus pour ceux qui en font le moins possible. Les plus riches, généralement moins malades que les autres car plus responsables, payent pour les pauvres, qui profitent de la gratuité des soins pour en prendre le plus possible. C'est le monde à l'envers !

On pourra aussi rétorquer que les handicapés, les malades, etc... risqueraient d'être désavantagés dans un système libéral. Bien au contraire ! Prenons par exemple un handicapé ou une personne atteinte d'une maladie chronique comme le diabète. Son traitement coûte plusieurs centaines d'euros par mois. Dans le système actuel, il en profite gratuitement aux frais des contribuables. Dans un système libéral, il serait incité à travailler plus afin de le financer. C'est donc toute la société, dont lui même, qui en retirera des bénéfices ! C'est bien là la preuve de l'efficacité du libéralisme. Les assurances privées font d'ailleurs plus de bénéfices que notre désastreuse sécurité sociale.

Le système américain était d'ailleurs très en avance sur la plupart des autres pays développés. C'était sans compter sur l'arrivée au pouvoir d'un président gauchiste... Heureusement, les lobbys des assurances privées et des laboratoires ont pu faire pression pour désamorcer le projet de loi injuste sur la santé qui se tramait.

La sécurité sociale

Parmi l'héritage communiste de notre pays, la Sécurité Sociale est sans doute l'emblême absolu du marxisme. Coûteuse et injuste, elle est imposée de force à tout le monde sous prétexte que tout le monde devrait recevoir les mêmes soins par une idéologie égalitariste désastreuse. Comme pour les impôts en général, les gens cotisent en fonction de leur revenus mais ont tous les mêmes prestations ! Ce qui revient à faire payer les plus riches pour les plus pauvres.

Autre problème, la sécurité sociale étant communiste, elle gère n'importe comment ses ressources et préfère embaucher de nombreux fonctionnaires inutiles plutôt que de rechercher bénéfices et performance. Avec des assurances privées, la gestion serait plus saine, avec moins d'employés, des obligations de résultat, et donc des bénéfices qui iraient dans la poche des investisseurs, les encourageant du même coup à financer les entreprises.

Sans oublier le fait que les médecins se voient imposer un tarif unique pour tous, plutôt que de pouvoir le choisir librement. Il existe heureusement des médecins de secteur 2 qui peuvent augmenter leurs tarifs et se réservent ainsi pour soigner l'élite, mais ils sont hélas très mal vus. Les pharmaciens quand à eux détiennent le monopole sur les médicaments, qui ne peuvent pas être vendus ailleurs, par exemple en grande surface. Ainsi, c'est l'automédication qui est attaquée et la consommation de médicaments est plus faible, ce qui est néfaste pour l'industrie pharmaceutique. Aux Etats-Unis par exemple, on dépense bien plus pour la santé qu'ailleurs puisqu'elle est libre.

La solution serait donc de se débarrasser de ce monument du communisme pour laisser à chacun le choix de son assurance santé. Ainsi, chacun paierais vraiment ce qu'il consomme. Les personnes ayant des maladies chroniques arrêteraient de compter sur les autres pour se soigner, et la plupart des gens arrêterait de tomber malade exprès pour un rien, puisque la gratuité des soins encourage a ce genre de comportement irresponsable. La concurrence encouragera les assurances à proposer des tarifs intéressants, et un nouveau marché sans monopole sera ouvert, dans lequel on pourra rechercher à faire du profit.

Je recommande à tous de lire le blog Quitter la sécu qui explique en quoi elle est si dangereuse, et comment on peut faire pour s'en passer !